CON CHIÊN NỔI LOẠN BỎ “ĐỨC VÂNG LỜI”

CÙNG VỚI LINH MỤC TỐ KHỔ GIÁM MỤC

 

Trần Chung Ngọc

 

 

 

*  *  *

 

 

 

Vài Lời Nói Đầu

Có một số người cho rằng tôi viết những bài về Công giáo với mục đích chống Công giáo và để cho người Công giáo đọc.  Họ lầm to, mục đích của tôi không phải vậy. Tôi biết rõ người Công giáo rất sợ sự thật, và họ đã được các bề trên dạy kỹ, với cái đòn tuyệt thông và Chúa phạt treo trên đầu, và với khả năng hiểu biết về tôn giáo của họ rất giới hạn, dù họ thuộc lớp người mang danh là trí thức, cho nên họ không dám đọc những bài người ngoài viết về Công giáo, tuy rằng những bài này đều thuộc loại nghiên cứu với những tài liệu khả tín, điều mà các trí thức Tây phương đã làm trong suốt hai thế kỷ nay rồi.  Hơn nữa, một khi đã được cấy vào đầu một đức tin mà không cần đến lý lẽ thì không có lý lẽ nào có thể thay đổi đức tin của họ, như Frederick Nietzche đã viết:  "Những gì mà quần chúng được dạy để tin mà không cần đến lý lẽ,  vậy thì ai có thể phủ bác niềm tin này bằng lý lẽ?" (What the populace learned to believe without reasons, who could refute it then by means of reasons?). Tôi hiểu rõ như vậy.  Nhưng đó chính là khiếm khuyết lớn của đời họ: kém hiểu biết. Và chính sự kém hiểu biết này đã khiến cho ngay cả một số lãnh đạo và trí thức Công giáo cũng không thể thoát ra khỏi một điểm mù tôn giáo.  Họ có một đầu óc hiểu biết cũ kỹ về tôn giáo thuộc thế kỷ 17 (An astrolabe mind) như Mục sư Ernie Bringas nhận định về đại đa số tín đồ Ki Tô Giáo ở Tây phương. Và hiển nhiên sự hiểu biết của các tín đồ Ki-tô Việt Nam còn tệ hơn nữa.

Những bài tôi viết về Công giáo là để cho những người ngoài Công giáo đọc, chiếm tuyệt đại đa số người dân Việt Nam, để cho họ thấy thực chất của cái đạo Công giáo, và hi vọng vì đó họ không để cho cái thòng lọng Công giáo quấn vào cổ họ, giảm bớt hiểm họa Công giáo trên đất nước. 

 

Tại sao Công giáo lại bị coi như một hiểm họa cho mỗi quốc gia ?

Ngày nay thế giới trí thức Tây phương đã biết rõ, Công giáo là một hiểm họa cho cả nhân loại.  Những người Việt Nam có đầu óc cũng đã nhận thấy qua lịch sử, Công giáo đã gây họa cho Việt Nam không ít.  Tại sao Công giáo lại bị coi như một hiểm họa cho mỗi quốc gia nói riêng, cho nhân loại nói chung? 

Chính bởi vì bản chất phi dân tộc của Công giáo cùng với cấu trúc toàn trị của hệ thống quyền lực Công giáo, kèm theo những tín lý, tín điều thuộc loại mê tín đã lỗi thời vẫn còn tiếp tục được sử dụng để nô lệ hóa đầu óc tín đồ, biến họ thành đám người cuồng tín mê mẩn, chỉ biết đến thiên đường (mù) của Chúa chứ không cần biết đến quốc gia dân tộc là gì, và cúi đầu “quên mình trong vâng phục” một định chế ngoại lai, một định chế buôn thần bán thánh, một định chế tự cho là mình nắm trong tay chân lý mạc khải để mê hoặc những kẻ ngu dốt, một định chế cầm đầu bởi những kẻ vô tín vô luật (sans foi, ni loi), vô đạo đức, nhưng lại tự cho mình là có thể quyết định luân lý, đạo đức, đời sống tâm linh và xã hội của nhân loại. 

Lịch sử các giáo hoàng đồi bại, vụ không ít linh mục hiếp dâm các “sơ” trên 27 quốc gia, bắt một số đi phá thai và trên 5000 linh mục can tội loạn dâm, ấu dâm, cộng với 7 núi tội ác của Giáo hội đối với nhân loại mà Giáo hội đã chính thức xưng thú trước thế giới, đã nói rõ hơn gì hết bản chất tà đạo của Công giáo.  Thử hỏi có tôn giáo Đông phương nào như vậy không?  Thật là rõ ràng, tác hại của Giáo hội Công giáo đối với nhân loại cho thấy Công giáo đúng là một hiểm họa cho mọi quốc gia. 

Điều đáng mừng là Công giáo đang trên đà suy thoái không phương cứu vãn trên khắp thế giới, nhất là ở Âu Châu và Mỹ Châu.  Giáo hoàng Benedict XVI đã nhiều lần than phiền về sự suy thoái của Công giáo và cứ luôn luôn kêu gọi tín đồ hãy trở về với truyền thống Công giáo, không hiểu đối với thế giới thì đó là truyền thống gì?

Cái bản chất  phi tổ quốc,  phi dân tộc  của các tín đồ Công giáo đã được Edgar Jones phân tích khá rõ trong cuốn Jesus: The Rock of Offense.  Tác giả là mục sư Tin Lành ở Memphis, Tennessee.   Từ sự phân tích này, hi vọng chúng ta có thể hiểu rõ vấn đề hơn.

Những người đáp ứng lời kêu gọi gia nhập "đoàn chiên nhỏ", giống như Giê-su, đến từ một quốc tịch của một quốc gia trong những quốc gia trên thế giới.  Họ không còn dự phần trong những quốc gia (của họ) trong thế giới nữa, và họ cũng chẳng muốn dự phần làm chi.  Sự tách biệt ra khỏi quốc gia này là do sự thay đổi về lòng trung thành của cá nhân họ và phản ứng của thế giới (đối với họ) : sự căm ghét.  Giê-su đã chứng nghiệm sự căm ghét cao độ của quốc gia ông ta.  Với sự căm ghét này ông ta đã làm gương cho các môn đồ của ông ta.  Ông dạy họ là họ sẽ bị mọi quốc gia ghét (Matthew 24:9). Ông ta bao giờ cũng cân nhắc cẩn thận lời nói của mình để chuyển đạt ý định của mình.  Bất cứ khi nào ông nói "mọi quốc gia" là ông ta nghĩ đúng như vậy.  Cũng vậy, điều mà chúng ta biết chắc là: bất cứ người nào mà không bị mọi quốc gia ghét thì người đó không thuộc đoàn chiên của ông ta.  Giê-su đã nói thật rõ ràng rằng những người theo ông sẽ bị mọi quốc gia ghét.

Vậy, đây là một tiêu chuẩn để chúng ta định giá trị về ước vọng của chúng ta trong sự chia xẻ gia tài của nước Chúa.

Hãy nhớ lời của Giê-su: "Các ngươi sẽ bị mọi quốc gia ghét (Matthew 24:9)"

Chúng ta thay đổi sự trung thành của chúng ta vì chúng ta không còn gì mấy để chia xẻ với những quốc gia của chúng  ta.  Chúng ta không còn dự phần gì mấy với cha mẹ, gia đình, châu báu, sự tìm kiếm, đời sống, bạn hay thù.  Giêsu  đã hủy bỏ sự trung thành với nơi sinh của chúng ta và thay thế bằng một nơi sinh thứ hai hay tái sinh.(Ki Tô Giáo có danh từ "born again" chỉ những người hoàn toàn thay đổi, như là chết đi sống lại để tuyệt đối tin vào Chúa và hiến thân toàn vẹn cho Chúa.  Nói cách khác con người cũ của chúng ta phải chết đi để sống lại trong Chúa dù không phải là thân xác chết thật. TCN)

Do đó, lòng ái quốc, chủ  yếu thường  đặt vào quốc gia của con người, nay trở thành tâm điểm của sự ác.  Chúng ta không còn là những người yêu nước theo ý nghĩa quốc gia, vì yêu nước có nghĩa là tôn trọng tổ tiên, và chúng ta đã thay thế tổ tiên xưa, nghĩa là những người sáng lập đất nước, và tổ tiên đã sinh ra ta, bằng một người cha của chúng ta ở trên trời.

Sự   tái  sinh  này  cũng  giống y  như  sự  sinh  ra  đầu  tiên, theo nghĩa là nó cung cấp cho chúng ta các bậc sinh thành mới, một gia đình mới, một quốc gia mới, và một quốc tịch mới.  Mọi sự liên hệ mà chúng ta có từ khi mới sinh ra đời đối với quốc gia dân tộc gia đình v.. v.. được thay thế bởi những liên hệ mới trong sự tái sinh.  Trong dân tộc mới này, Thiên Chúa là người Cha mới và duy nhất, và những người tuân theo ý Thiên Chúa là những người mẹ mới, anh chị em, con trai con gái mới. Dân tộc mới là "đoàn chiên nhỏ", và quốc tịch mới là quốc tịch ở trong đoàn chiên nhỏ, hay căn bản hơn, là quốc tịch trong nước của Thiên Chúa, vì nước này đã được trao cho bầy chiên nhỏ.

Qua bài viết này quý đọc giả sẽ thấy rõ đầu óc của một số trí thức Công Giáo Việt Nam thuộc loại nào, và sự hiểu biết của họ ở mức nào mà họ vẫn tiếp tục sống trong sự mê sảng.

 

Con Chiên Nổi Loạn Chống Chủ Chăn :

Số là gần đây tôi thấy con chiên Việt Nam nổi loạn, bỏ “đức vâng lời” mà “đức thánh cha” thường nhắc nhở đó là một điều kiện để được lên thiên đường (mù), đánh tơi bời các bề trên mà họ cho là “quốc doanh” hoặc không chống Cộng như họ.  Nổi bật nhất là vụ đánh Giám mục Nguyễn Văn Khảm về một bài giảng của ông ta, và Giám mục Nguyễn Thái Hợp về chủ đề “sex”. 

Nguyên trên trang nhà http://www.bacaytruc.com/ mà hình biểu tượng của website này là hình của “Tam Đại Việt Gian Ngô Đình Diệm”, cũng có mấy bài tố khổ GM Khảm, khoan kể trên một số diễn đàn công cộng.  Họ dùng những từ ngữ như  sau để tặng GM Khảm: “Giám mục hai lòng chó sủa hoang”, “Tòa Rao Giảng TIN MỪNG thành nơi truyền bá ''tin dữ''; “Ăn cơm Giáo Hội, làm tôi vua Mác.”; “Gm Khảm ma lanh mánh khóe hơn cả cs”; “Những luồn nịnh của ngợm Nguyễn Văn Khảm”; và về GM Hợp: “Trò Chơi Sex của Cha Hợp” (vẫn là Cha của họ"); “GM Hợp cải tạo sinh lý cho phái nữ”; Con chiên Việt Nam mà nói các “Chúa thứ hai” của họ như vậy thì trời sắp sập xuống đầu Giáo hội Công Giáo La Mã ở Việt Nam rồi.  Vatican còn đợi gì mà không tuyệt thông cái đám này.  Đây là sự tiến bộ của thiểu số người Công giáo Việt Nam, tuy đi sau trí thức Tây phương cả một thế kỷ.  Nhưng điều đáng nói là những sự chống đối GM Khảm lại không phải là do sự tiến bộ trí thức mà là bắt nguồn từ cuồng tín, từ ngu si vô trí.  Ngu si vô trí không phải là không có khả năng hiểu biết mà là không hiểu biết rõ một vấn đề nào đó như nó đúng là như vậy. 

Tôi thường chẳng có mấy khi nghe hoặc đọc những bài giảng của các bậc chăn chiên, dù là của Giáo hoàng, vì tôi biết rõ sự đạo đức giả trong những thủ đoạn truyền đạo, và các bậc chăn chiên Việt Nam chỉ là những loa phóng thanh của Vatican, nhắc đi nhắc lại những lời mê sảng thuộc thời Trung Cổ ở Âu Châu.  Vì trường hợp GM Nguyễn Văn Khảm rất đặc biệt, bị các con chiên đánh tơi bời, cho nên tôi tò mò vào nghe trong http://tgpsaigon.net/audio/20111117/13474 xem ông GM này giảng những gì.  Và tôi đã đọc những bài phê bình GM Khảm của LM Đỗ Xuân Quế,  Bác sĩ Nguyễn Tiến Cảnh, Tiến sĩ Nguyễn Phúc Liên và vài con chiên như Phan văn Phước, Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, Nguyễn An Quý, Vũ Ngọc Tuyến & Trần Mọng Oanh, Phạm Minh Tâm. 

Nhận xét chung của tôi là “Một đám người mù phê bình một người chột.”.  Xin đừng có cho là tôi có ý nguyền rủa họ. Tuyệt đối không phải.  Ý của tôi là họ có mắt cũng như mù vì nhắm mắt tin vào những điều không thể tin được.  Đây không phải là đức tin, mà là sự tin bướng tin càn, tin một cách mù quáng bất kể lý lẽ tuy rằng trước mắt họ có tất cả những bằng chứng mà không một người nào có đầu óc có thể tin được.  Trong thế kỷ 21 này, họ không có quyền nói là không biết.  Nhân danh là những trí thức, không ít thì nhiều, họ phải biết rõ về tôn giáo của họ, từ những giáo lý chính cho đến những diễn biến trong Giáo hội. 

Trong cuốn Mary, Weidenfeld and Nicolson, London, 2001, tác giả Michael Jordan viết, trang 304:

Giám mục Khảm mù một mắt vì thời buổi này còn mang ra rao giảng những điều hoang đường không thể tin được trong Thánh Kinh, thí dụ như Chúa Giê-su sẽ trở lại lần thứ hai để xét xử nhân loại, một chuyện hoang đường nhất trong thời đại ngày nay, nhưng ít ra ông ta còn một mắt để nhìn ra thế giới bên ngoài, nhìn vào Marx, nhìn vào thuyết nghiệp báo của nhà Phật. 

Còn LM Đỗ Xuân Quế và đám con chiên tố khổ Giám mục Khảm thì mù tịt cả hai mắt, vì họ tự giam mình trong cái mà Tiến sĩ Barnado gọi là “Bóng tối dày đặc của ý thức hệ Công giáo La Mã” (In the thick darkness of Romanism), không biết gì đến thế giới bên ngoài. Họ cho rằng chỉ có Công giáo mới có “Cánh Chung Luận”, chỉ trích Giám Mục Nguyễn Văn Khảm mà không biết rằng, Giám mục đã nói rất đúng: “Bất cứ một tôn giáo nào cũng hàm chứa bên trong một cánh chung luận, triết thuyết nào có khả năng cung cấp cho con người một cánh chung luận hấp dẫn, cũng có nghĩa là cung cấp một niềm hy vọng có sức thuyết phục thì triết thuyết đó cuốn hút con người.”.  Vì ông ta dám nói về “Cánh Chung Luận” của Marx mà không biết rằng các con chiên vô trí của ông ta đã được nhồi sọ kỹ để hành động như những con bò mộng Tây Ban Nha, chỉ biết húc càn khi nhìn thấy màu đỏ.  Nhưng họ không biết rằng họ kém hiểu biết hơn Giám mục Khảm rất nhiều về thế sự bên ngoài.  Đọc những luận điệu chống đối GM Khảm của họ, chúng ta thấy rõ, họ có dị ứng với Marx, ngoài sự kết hợp Marx với những hành động trên chính trường của CS, nhiều khi không ở trong lý thuyết CS, nên chỉ nghe thấy tên Marx là họ đã vùng lên chống một cách điên cuồng trong khi họ chẳng hiểu gì về Marx.

 

Bài Giảng Gây Sóng Gió Của GM Nguyễn Văn Khảm:

Bây giờ chúng ta hãy xem Giám Mục Nguyễn Văn Khảm giảng những gì, và đám con chiên tại sao lại phê bình phản đối?  Mở đầu “video clip” là một giọng ê a đọc đoạn trích dẫn trong Tân Ước, Matthew 25: 31-46, nói về “Cánh chung luận” của Công giáo, nghĩa là về ngày Chúa Giê-su trở lại trần để phán xét muôn dân, điều mà cách đây khoảng 2000 năm, Chúa đã hứa hẹn với các tông đồ sẽ trở lại ngay khi mà một số tông đồ của ông ta còn sống, nhưng đã thất hứa,. [Xin đọc điều hứa hẹn trở lại này của Chúa trong 4 Phúc Âm: Matthew 16: 27-28, 24:34; Mark 9:1, 13:30; Luke 21:27, 32;  và John 14:3,]  (Michael Jordan:  Nếu đức tin đặt căn bản trên những lời nói láo, dối trá, và những mánh khóe có tính toán, thì nó trở thành không sao biện minh được và thực ra thì đó có thể gọi là đức tin hay không?) Đoạn Matthew 25: 31-46 như sau, theo http://giaoly.org/tk.htm :

Đây là đoạn trong Tân Ước được Giáo hội khai thác triệt để để đánh bóng đạo đức và quyền năng của Giê-su.  Sau đó, GM Khảm giảng thêm:

Bất cứ một triết thuyết nào, lẽ dĩ nhiên là bất cứ tôn giáo nào, cũng hàm chứa bên trong nó một Cánh Chung Luận. Triết thuyết nào có khả năng cung cấp cho con người một Canh Chung Luân hấp dẫn cũng có nghĩa là cung cấp một niềm hy vọng có sức thuyết phục thì triết thuyết đó sẽ cuốn hút con người.

Tôi lấy thí dụ: ta đang sống rất cụ thể trong một đất nước Xã Hội Chủ Nghĩa dựa trên nền tảng triết học của Marx. Nhiều người nghĩ rằng Marxist là một hệ tư tưởng vô thần, cho nên không có một Cánh Chung Luận. Không phải thế! Trái lại Marx có một Cánh Chung Luận rất hấp dẫn, rất cụ thể. Marx đã trình bầy điểm tới của lịch sử nhân loại là một xã hội Cộng sản hoàn hào trong đó:

- Không còn cảnh người bóc lột người.

- Mỗi người trong anh chị em và tôi chỉ cần làm việc theo khả năng, còn nhu cầu có bao nhiêu cứ việc sài.

- Người ta sống với nhau trong tình huynh đệ. Một thiên đường tại thế.

Đây chính là đoạn làm cho những con chiên chỉ còn một nửa giây thần kinh suy tư trong đầu, hay theo S.T. Joshi, những con chiên mà đầu óc và cảm xúc của họ đã bị tê liệt từ nhỏ bởi một số tín lý trong tôn giáo, lên tiếng chống đối, chống đối GM Khảm thì ít, chống đối Marx thì nhiều.  Nhưng Giám Mục Khảm nói đúng hay sai?  Chúng ta cần biết thế nào là “Cánh Chung Luận”.

 

Cánh Chung Luận và Thuyết Thế Mạt

“Cánh chung luận” (Eschatology), hay “cánh chung học” là nói về “Thuyết Thế Mạt” nghĩa là thuyết về ngày tận thế, hay về thời đại cuối cùng của lịch sử, tùy theo là quan điểm của tôn giáo hay của những triết gia về lịch sử nhân loại.  Trong Ki Tô Giáo, “Cánh chung luận” là sự quan tâm đến 4 thứ cuối đời: Sự chết, sự phán xét, thiên đường và địa ngục. [eschatology as "concerned with ‘the four last things: death, judgment, heaven, and hell’".] Đây là sự quan tâm của Ki Tô Giáo chứ không phải sự quan tâm của mọi tôn giáo hay mọi triết gia, vì với kiến thức của nhân loại và những bằng chứng khoa học bất khả phủ bác ngày nay thì trong 4 thứ trên chỉ có “sự chết” là thực, ba thứ còn lại, phán xét, thiên đường, địa ngục, chỉ là những điều mê tín đã lỗi thời. 

Bao giờ thì có sự phán xét, không ai biết.  Thiên đường ở đâu, không ai biết.  Địa ngục ở đâu, không ai biết. 

Theo thuyết thế mạt (eschatology) của khoa học, thì mặt trời sẽ trở thành một khối lửa khổng lồ (red giant) trong khoảng 5 tỷ năm (xem hình mô phỏng bên dưới của http://en.wikipedia.org).  Trở thành một khối lửa khổng lồ, mặt trời sẽ có đường bán kính dần dần trải xa hơn quỹ đạo của trái đất.  Điều này không có nghĩa là sự tận cùng của vũ trụ.  Ảnh hưởng chỉ giới hạn trong hệ thống thái dương hệ. Và hành tinh chúng ta đang sống trong đó không tránh được bị biến mất trong vũ trụ.  Không thể còn đời sống trên trái đất vì sự tăng nhiệt độ của mặt trời, ngay cả trước khi trái đất bị nuốt trong vòng lửa của mặt trời.  Đây là một điều chắc chắn sẽ xẩy ra.

 

 Về mặt tôn giáo, vào website http://en.wikipedia.org/wiki/Eschatology chúng ta thấy có bảng “Eschatology in Religions” (Cánh Chung Luận trong các tôn giáo) trong đó có  giảng chi tiết về mỗi đề mục sau:

Bahá'í eschatology

• Buddhist eschatology

• Christian eschatology

• Hindu eschatology

• Islamic eschatology

• Jewish eschatology

• Zoroastrian eschatology

Và vào trong : http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-9833.1992.tb00297.x/abstract
chúng ta có thể đọc về “Tận cùng của lịch sử: Cánh Chung Luận Mác-xít” [The End of History: Marxist Eschatology] và trong:

http://www.ministrymagazine.org/archive/1992/December/challenging-the-continuity-of-history

có thể đọc “Chủ nghĩa Marx: một phong trào về Cánh Chung Luận” [Marxism: an eschatological movement] của George R. Knight.

Như vậy, “cánh chung luận” của Công giáo chỉ là một loại “cánh chung luận” hiện hữu trên thế gian, và cũng chẳng có gì là đặc biệt, vì nó đặt căn bản trên một sự thật: cái chết của mọi người, và ba thứ không thật: phán xét, thiên đường và địa ngục. 

Vì không biết gì về thế giới bên ngoài, những người phê bình GM Khảm đều phát lên những lời mê sảng về một “đức tin” về một “Cánh Chung Luận” của Công giáo mà ngày nay chẳng còn ai có đầu óc ở thế kỷ 21 này còn tin, kể cả những bậc cao cấp trong Vatican cũng như trong Ki Tô Giáo. Họ mù tịt về lịch sử của Giáo hội Công giáo, mù tịt về thực chất con người của Giê-su, mù tịt về những nghiên cứu về Ki Tô Giáo, về Thánh Kinh trong vòng 200 năm gần đây. 

 

< == thiên đàng hỏa ngục ==> theo giáo thuyết Ki-tô giáo

 

Tại sao đó lại là những lời mê sảng? 

Vì đó là nhữ ng chuyện hoang đường phi lý trong Tân Ước mà ngày nay Vatican cũng như các học giả Tây phương đã loại bỏ, nhưng các bề trên vẫn mang ra mê hoặc đám con chiên ở dưới.  Do đó, với tâm cảnh chống Cộng cực đoan, họ muốn GM Khảm chỉ được giảng những điều mê tín về Giê-su mà họ tin, không được giảng ra ngoài, tuyệt đối không được nói đến Marx nếu không phải là chỉ trích chủ nghĩa Mác-xít vô thần, trong khi họ chẳng hiểu gì về Marx, không được nói đến Phật Giáo, hay các tôn giáo khác.  Họ mê mẩn về một “Cánh Chung Luận” hoang đường và rất ác ôn của Ki Tô Giáo mà quên rằng cái “bánh vẽ nước trời” đó của họ chưa đến, chắc chắn là không bao giờ có thể đến, cho nên mọi người trên trái đất, không trừ một ai, đang sống trong một thế giới thế tục và phải đối diện với những vấn đề thế tục trong đó có những tệ đoan của xã hội, mà vấn đề “sex” là vấn đề mà GM Hợp muốn sửa chữa để giảm đi sự tai hại của tệ đoan này...  Tôi đề nghị, mục tiêu này của GM Hợp nên đặt ưu tiên vào giới linh mục, sau đó mới đến giáo dân.  Nên nhớ, trong Thông Điệp “God Is Love” năm 2005, Giáo hoàng Benedict XVI cũng bàn khá nhiều về “sex” nhưng những con chiên Việt Nam nín khe, không dám ho he.

 

Người Công Giáo Hiểu Sao Về Matthew 25: 31-46?

LM Đỗ Xuân Quế giảng Matthew 25: 31-46 là Tin Mừng Phúc Âm:

Người công giáo buộc phải tin rằng khi chết rồi, mỗi người phải ra trước tòa Chúa để bị phán xét về các việc mình làm khi còn sống. Nếu ăn ngay ờ lành thì được thưởng. Nếu ăn ở bất nhân thì bị phạt. Người lành được thưởng trên thiên đàng còn kẻ dữ bị phạt sa hỏa ngục. Bài Tin Mừng trong lễ Chúa Giê-su Vua vũ trụ cho thấy cảnh tượng đó đối với những người ăn ngay ở lành:

 “Nào những kẻ Cha Ta chúc phúc, hãy đến thừa hưởng Vương Quốc dọn sẵn cho các ngươi ngay từ thuở tạo thiên lập địa. vì xưa Ta đói, các ngươi đã cho ăn ; Ta khát, các ngươi đã cho uống; Ta là khách lạ, các ngươi đã tiếp rước; Ta trần truồng, các ngươi đã cho mặc; Ta đau yếu, các ngươi đã thăm viếng, Ta ngồi tù, các ngươi đến hỏi han.” (Mt 25,34-36)

    Còn đối với những kẻ bất nhân :

 “Quân bị nguyên rủa kia, đi đi cho khuất mắt Ta mà vào lửa đời đời, nơi dành sẵn cho tên Ác Quỉ và các sứ thần của nó. vì xưa Ta đói, các ngươi đã không cho ăn; Ta khát, các ngươi đã không cho uống; Ta là khách lạ, các ngươi đã không tiếp rước; Ta trần truồng, các ngươi đã không cho mặc; Ta đau yếu và ngồi tù, các ngươi đã chẳng thăm viếng.” (Mt. 25, 41-43)

Tôi hi vọng mỗi khi LM Đỗ Xuân Quế giảng Tin Mừng trên cho con chiên thì nên giảng song song với bài Phúc Thật Tám Mối trong Luke 6: 20-26:

Và Ngài ngước mắt lên nhìn các môn đồ mà dạy rằng:

 

Làm lành lánh dử có được Chúa chọn không ?

LM Đỗ Xuân Quế có thấy sự mâu thuẫn giữa Matthew 25: 31-46 và “Phúc thật 8 mối” không?  Nhưng Linh mục Quế, cũng như các trí thức Công giáo như Bs Nguyễn Tiến Cảnh, Tiến sĩ Nguyễn Phúc Liên, hiểu Matthew 25: 31-46 là muốn nói lên sự phân biệt giữa người ăn ở ngay lành và người ăn ở bất nhân, tiêu chuẩn để Chúa chọn trong ngày tận thế là sai, là xảo thuật diễn giải Tân Ước lắt léo, hoặc là không biết đọc Tân Ước. 

Tôi sẽ chứng minh đoạn Matthew 25: 31-46 chẳng dính dáng gì đến người ăn ngay ở lành hay bất nhân trên thế giới, mà chỉ nói về mấy người theo Giê-su khi đó, đang trong cảnh khốn cùng. 

Nhưng trước hết, cốt tủy giáo lý về cứu rỗi của Ki Tô Giáo nằm ở đâu, nếu không phải là ở trong cuốn Thánh Kinh?  Nhưng đọc Thánh Kinh chúng ta thấy trong đó điều cốt yếu không phải là dạy tín đồ làm lành tránh ác như một số giáo dân thường đưa ra luận điệu “tôn giáo nào cũng tốt, cũng dạy người ta làm lành tránh ác”.  Thật vậy, cả Công giáo cũng như Tin Lành đều dạy tín đồ là họ được Chúa “chọn” không phải vì đã làm lành tránh ác, hay ăn ở ngay lành, mà sự lựa chọn này tùy thuộc hứng của Thiên Chúa, muốn ban ân sủng cho ai thì cho.

Thật vậy, trong cuốn “Chứng Nhân Hi Vọng”, Tổng Giám Mục Nguyễn Văn Thuận đã viết: “Chúng ta không được lựa chọn vì công trạng của mình, nhưng chỉ vì lòng từ bi (sic) của Chúa.”

Và trong cuốn “Protestantism and Repression”,  mục sư Tin Lành Rubem Alves viết, trang 34, là Tin Lành cấy vào đầu tân tòng mặc cảm tội lỗi, và để có thể vào trong cộng đồng Tin Lành, người tân tòng phải tin rằng mình sinh ra trong tội lỗi, và vì cái bản chất tội lỗi đó con người không thể làm điều gì tốt (Believe that you were born in sin, and that by nature you are incapable of doing good.).  Để thoát ra khỏi cái bản chất tội lỗi đó, con người chỉ có một cách: chấp nhận Giê-su Ki-Tô là đấng cứu chuộc duy nhất và đầy đủ (Accepting Christ as the sole and sufficient savior).  Cái công thức này không khuyến khích làm thiện mà chỉ cần đầu phục Giê-su Ki-Tô (The formula calls not for doing good but for surrendering to Christ).  Thật vậy, rất mực đạo đức còn thường được coi là một chướng ngại trong sự cải đạo (Indeed moral excellence is often considered an obstacle to conversion).

Đặc biệt là John 3: 16 đã viết: “Thiên Chúa quá thương yêu thế gian đến nỗi ban Con duy nhất của Ngài, để những ai tin vào Người sẽ không bị luận phạt, nhưng được sống đời đời.”, và câu tiếp theo, John 3: 18: “Người nào không tin vào Giê-su thì đã bị đầy đọa rồi, vì người đó không tin vào đứa con duy nhất của Thiên Chúa” và đây chính là câu Giáo hoàng John Paul II đã dùng để trả lời trong cuốn “Bước Qua Ngưỡng Cửa Hi Vọng” khi được hỏi “tại sao nhân loại cần sự cứu rỗi?”

Như vậy, giáo lý Ki Tô Giáo là:  Một người bất kể vô đạo đức đến đâu, ác độc đến đâu như một số Giáo hoàng và con chiên trong lịch sử Công giáo, chỉ cần tin vào Giê-su là sẽ được cuộc sống đời đời, lẽ dĩ nhiên sau khi chết.  Chúng ta ở Mỹ, chắc cũng biết vụ Jeffrey Dahmer, một người đã giết 17 nam nhân trong khoảng từ 1978 đến 1991, cắt nạn nhân ra từng mảnh, để vào tủ lạnh và ăn dần (cannibalist).  Dahmer bị bắt và bị kết án 15 hạn tù chung thân, tổng cộng là 957 năm, để ngăn chận mọi sự xét lại hay xin ân xá v…v…  Năm 1994 Dahmer được rửa tội và bảo đảm một chỗ trên thiên đường.  Tháng 11 năm đó, Dahmer bị một bạn tù giết chết.

http://superstitionfree.blogspot.com/2008/12/jeffrey-dahmer-is-in-heaven.html viết:

Jeffrey Dahmer được cứu rỗi và được rửa tội nhiều tuần lễ trước khi bị giết trong tù.  Cho nên, chúng ta có thể thêm Dahmer vào danh sách những người Ki-tô sẽ thấy trên thiên đường.  Albert Einstein sẽ xuống địa ngục.  Có một sự bàn cãi là Einstein có tin ở Gót hay không.  Nhưng điều hiển nhiên là nếu ông ta có tin ở Gót thì Gót đó không phải là Gót hay Giê-su mà những người Ki-tô thờ phụng.  Hơn nữa, ông ta là người Do Thái (một tôn giáo không chấp nhận Giê-su).

  Hãy nói cho tôi biết ai là người sẽ xuống địa ngục hay lên thiên đường và cho tôi biết tại sao.

[Jeffrey Dahmer got saved and was baptised weeks before he was murdered in prison. So, we can add Dahmer to the list of people that christians will see in heaven.

Albert Einstein will be in hell. There's some debate as whether he believed in God or not. But, it's obvious that even if he did believe in God, it wasn't the God or Jesus worshiped by christians. Not only that, he was raised Jewish (a religion that rejects Jesus).

Tell me who will be in hell or heaven and tell me why.]

Mặt khác, còn một người suốt đời làm việc thiện nhưng không tin Giê-su thì sẽ bị đầy đọa xuống hỏa ngục.  Có cái giáo lý nào khác ở trên đời mà ác ôn như vậy không?  Chúng ta thấy rõ, “làm lành tránh ác” hay “ăn ở ngay lành” không phải là giáo lý căn bản của Công giáo cũng như của Tin Lành, chỉ là hoa lá cành trang trí cho bộ mặt của Công giáo. Tôi không phủ nhận là trong thực tế, rao giảng cho tín đồ ăn ngay ở lành cũng tốt thôi, điều mà bất cứ xã hội dân gian cũng dạy, không chỉ là giáo lý đặc thù của Công giáo.  Nhưng Công giáo dùng điều này để làm điều kiện để được Chúa cho lên Thiên đường thì là điều hoàn toàn sai lạc với những gì viết trong Thánh Kinh, đó chỉ là xảo thuật buôn thần bán thánh.  Thật vậy, nếu Linh Mục Đỗ Xuân Quế đã đọc Tân Ước thì ông phải thấy rằng, chính Chúa trong Tân Ước cũng chẳng phải là con người ăn ở ngay lành và trong nhiều trường hợp còn tỏ ra rất bất nhân.  Vậy Chúa có tư cách gì để cho những người ăn ở ngay lành lên thiên đường hay đầy những người ăn ở bất nhân xuống hỏa ngục để cho ngọn lửa vĩnh hằng của Chúa thiêu đốt, mà theo tiêu chuẩn này thì Chúa phải là người đầu tiên đi xuống. Chắc LM Quế và các tín đồ không tin. 

 

Con người bất nhân của Giê-su trong Tân ước

Hãy mở Tân Ước ra mà đọc về con người Giê-su.  Sau đây chỉ là vài đoạn điển hình đã được rút ngắn, chi tiết về con người bất nhân Giê-su có thể đọc trên:  http://giaodiemonline.com/2011/09/jesus.htm. 

Matthew 21, 18-22:  Giê-su nguyền rủa cây vả vì đó là lúc trái mùa nên không ra trái cho Giê-su ăn khi đang đói: "Từ nay, không bao giờ mày có trái nữa!"  Cây vả khô héo chết ngay lập tức. 

Matthew 8: 28 - 34, Chúa ra lệnh "đi ra", hai con quỷ liền ra khỏi hai người nhập vào bầy heo, và cả bầy heo (độ 2000 con, theo Mark 5: 13) lao đầu xuống biển chết đuối hết. 

Chúng ta hãy tự hỏi, 2000 con heo có tội tình gì mà Giê-su bắt chúng nhào xuống sông chết đuối hết?  Như vậy có phải là Giê-su là người bất nhân, vô cớ tự nhiên đang tâm giết cả một đàn heo vô tội một cách tàn nhẫn.  Mà đàn heo cũng lại là những sản phẩm của chính Cha ông ta “sáng tạo” ra.

Matthew 15: 21-28: một người đàn bà người Canaan đến xin Giê-su chữa bệnh cho con gái bà ta.  Giê-su từ chối và còn gọi người đàn bà không phải người Do Thái kia là “chó”.

Matthew 10: 34-36, Luke 12: 51-53:  Giê-su khẳng định:

Đừng tưởng rằng Ta xuống trần để mang lại hòa bình trên trái đất.  Ta không xuống đây để mang lại hòa bình mà là gươm giáo.  Vì Ta xuống đây để làm cho con chống lại cha, con gái chống lại mẹ, con dâu chống lại mẹ chồng, và kẻ thù của con người ở ngay trong nhà hắn.

Đừng tưởng Ta đến để đem hòa bình cho thế giới.  Không, Ta đến để chia loài người làm hai.  Từ đây, một nhà có năm người sẽ chia rẽ chống đối nhau: hai chống ba, và ba chống hai.  Mâu thuẫn sẽ diễn ra giữa con trai với cha, con gái với mẹ, con dâu với mẹ chồng.

Luke 14, 26:  Nếu  kẻ nào đến với  ta mà  không "căm ghét" cha mẹ, vợ con, anh chị em, và ngay cả đời sống của hắn, thì hắn không thể là môn đồ của Ta. (If anyone who comes to me and does not hate his father and mother, wife and children, brothers and sisters, yes, and his life also, he cannot be My disciples.) [Thánh Kinh Việt Nam dịch láo “hate” là “dứt bỏ”]

Theo  Gene  Kasmar  trong cuốn  Tất Cả  Những  Chuyện Tục Tĩu Trong Thánh Kinh (All The Obscenities in the Bible), trang 359, thì chữ "căm ghét" là dịch từ tiếng Hi Lạp (Thánh Kinh gốc viết bằng tiếng Hi Lạp)  "miseo", có nghĩa là ghét tởm và khinh khi (detest and despise).

Matthew 12:30: Kẻ nào không theo ta, ở  với ta, là chống đối ta. [Công Giáo thường có thái độ thù nghịch với những người ngoại đạo nào mà họ không quyến rũ nổi]

Luke 19:27 :  Hãy  mang  những  kẻ  thù  của  Ta  ra  đây, những người không muốn Ta  ngự  trị trên họ, và giết chúng ngay trước mặt Ta. [Công giáo đã theo sát lời dạy này, tàn sát những người mà giáo hội cho là “lạc đạo”]

John 15: 6: Nếu người nào không ở lại với ta [nghĩa là rời bỏ ta, Công giáo gọi là lạc đạo], nó sẽ bị cắt bỏ như một cành cây rồi khô héo; và người ta sẽ gom chúng lại, ném vào lửa, và chúng bị thiêu đốt. ["If a man abide not in me, he is cast forth as a branch, and is withered; and men gather them, and cast them into the fire, and they are burned."]  (Lời dạy này của Chúa là kim chỉ nam cho Giáo hội Công giáo đi săn lùng, tra tấn và thiêu sống các phù thủy, và cả khoa học gia như Bruno.)

Matthew 18:6: Nếu ai làm cho một trong những đứa trẻ đã tin Ta phạm tội, thì  tốt hơn cho hắn là buộc một cối đá vào cổ hắn  và ném hắn xuống đáy biển cho chết đuối.

Phạm tội gì?  Thánh Kinh tiếng Việt dịch "to sin" là "mất đức tin". Không tin Giê-su hay mất đức tin về Giê-su có phải là một tội hay không?  Ngày nay, có biết bao nhiêu người mất đức tin, bỏ đạo, vì biết đến thực chất của huyền thoại về Giê-su cũng như về nền thần học ngụy tạo của Ki Tô Giáo qua những tác phẩm nghiên cứu của các bậc học giả trong giáo hội cũng như ngoài giáo hội nên đã tỉnh ngộ, đưa đến sự suy thoái của Công giáo trên khắp thế giới.

Từ những điều cực kỳ bất nhân của Giê-su như trên mà một học giả Công giáo, Joseph L. Daleiden, đã đưa ra nhận định sau đây: 

Vậy tôi xin hỏi Linh Mục Đỗ Xuân Quế và tất cả các trí thức Công giáo, với lòng dạ bất nhân và ác độc như vậy của Giê-su, và còn nhiều điều hơn nữa về bản chất thấp kém của Giê-su trong Tân Ước như chúng ta sẽ thấy trong một đoạn sau, thì Chúa Giê-su của các ông dựa vào tư cách gì để phán xét người sống cũng như người chết??  Và ai cho ông ta quyền phán xét như vậy?  Đối với tôi, cá nhân ông ta không đáng để tôi coi vào đâu, đừng nói đến chuyện phán xét.

 

Ý Nghĩa Thực Của Matthew 25: 31-46:

Hơn nữa chúng ta sẽ thấy Matthew 25: 31-46 nói trong một trường hợp đặc biệt, chẳng dính dáng gì đến chuyên ăn ở ngay lành hay bất nhân mà LM Đỗ Xuân Quế cũng như người Công giáo thường mang ra giảng lệch lạc để quảng cáo cho Chúa của họ.

Xảo thuật của các bậc chăn chiên Ki Tô Giáo là lấy những đoạn chọn lọc kỹ trong Thánh Kinh để tùy tiện giảng giải, mê hoặc con chiên không có đầu óc, bất kể đến những mâu thuẫn trong đó.  Đọc kỹ Tân Ước chúng ta thấy với những điều chọn lọc mà giới chăn chiên mang ra rao giảng láo để ca tụng Chúa Giê-su của họ bao giờ cũng có những đoạn khác đối ngược hẳn lại, nhưng đây không phải là điều tôi muốn nói đến trong bài nhận định này. Trong bài này tôi chỉ muốn có những nhận định về những phê bình của các con chiên đối với GM Nguyễn Văn Khảm. 

Cả GM Khảm và các con chiên phê bình ông ta đều tin vào cái mà họ gọi là “Cánh Chung Luận” của Ki Tô Giáo. Nhưng thật ra là họ đã hiểu sai về Matthew 25: 31-46, và dùng đoạn này trong mục đích truyền đạo: ca tụng đạo đức không hề có, và quyền năng cũng không hề có, của Giê-su, như chúng ta sẽ thấy trong phần phân tích đoạn Matthew 25: 31-46 trong lãnh vực học thuật sau đây.  Ngữ cảnh trong đoạn trên khác hẳn với ý đồ truyền đạo của Công giáo.  

70 năm sau khi Giê-su “chịu đóng đanh trên cây thánh giá, chết và táng xác,xuống ngục tổ tông”[Kinh Tin Kính], hiển nhiên là chuyện Giê-su hứa hẹn trở lại ngay không xẩy ra, nên Matthew viết Phúc Âm Matthew với mục đích củng cố niềm tin về vai trò cứu thế của Giê-su đồng thời mở rộng niềm tin này trong dân gian.  Đoạn Matthew 25: 31-46 chẳng qua chỉ là chủ trương của Matthew để kéo người dân Do Thái để họ tin thêm vào Giê-su đồng thời dọa dẫm những người không chịu tin, dân Gentile, để cho họ phải tin vào Giê-su.  Đoạn này chẳng liên quan gì đến những người ăn ở ngay lành hay bất nhân của ông LM Đỗ Xuân Quế và tuyệt đối không liên quan gì đến bất cứ một dân tộc nào khác ngoài Do Thái....

Trước hết chúng ta hãy đọc lại:

KJV = ³¹ When the Son of Man comes in His glory, and all the holy angels with Him, then He will sit on His throne of His Glory. ³² All the nations will be gathered before Him, and He will separate them from one another, as a shepherd divides his sheep from the goats.  ³³ and he will set the sheep on his right hand, but the goats on the left.

Thánh Kinh Công giáo dịch là:

Khi Con [của] Người [nghĩa là Giê-su] đến trong vinh quang của Người, có tất cả các thiên sứ theo hầu, bấy giờ Người sẽ ngự lên ngai vinh hiển của Người. 32 Các dân thiên hạ [trong bài giảng của GM Khảm nói là “muôn dân”] sẽ được tập hợp trước mặt Người, và Người sẽ tách biệt họ với nhau, như mục tử tách biệt chiên với dê.

Bỏ qua những chuyện thuộc loại mê tín hoang đường như Giê-su đến trong vinh quang có thiên sứ theo hầu, tôi thấy cần phải nói một chút về chuyện “mục tử tách biệt chiên với dê.”  

ngày phán xét của Chúa: tách biệt chiên với dê
ảnh nguồn http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sheep_and_the_Goats

 

Khi xưa ở Do Thái, các mục tử thường chăn cừu với dê cùng nhau.  Tối về họ tách biệt dê với cừu.  Vì cừu (chiên) có bộ lông dày nên thường ở ngoài trời, còn dê thì cần nơi ấm áp.  Nhưng tách rồi mục tử không có mang dê đi giết, trái lại đưa dê đến chỗ ấm áp thích hợp cho sự sống của dê.  Trái lại Chúa Giê-su lòng lành của người Công giáo Việt Nam tách biệt con người giống như tách biệt cừu với dê, nhưng lòng dạ ác độc hơn các mục tử rất nhiều.  Những người mà Giê-su coi như là cừu là những người tin Chúa, được hứa hẹn một cuộc sống đời đời trên thiên đàng (mù); còn những người mà Chúa coi là dê, thực chất chỉ là những người không tin Chúa, thì Chúa dọa sẽ đầy đọa họ xuống hỏa ngục để bị ngọn lửa vĩnh hằng thiêu đốt. 

Chúng ta hãy đọc lại Matthew 45 Bấy giờ Người sẽ đáp lại họ rằng: "Ta bảo thật các ngươi: mỗi lần các ngươi không làm như thế cho một trong những người bé nhỏ nhất đây, là các ngươi đã không làm cho chính Ta vậy." 46 Thế là họ ra đi để chịu cực hình muôn kiếp.

Chỉ vì họ đã không làm cho chính Chúa nên Chúa đầy họ xuống hỏa ngục, khoan kể là trong xã hội Do Thái cách đây 2000 năm có bao nhiêu người đủ khả năng để cứu giúp người khác trong khi lo cho mình chưa xong. Thời đó lịch sử ghi rằng Do Thái là dân du mục, hầu hết mọi người ở vùng đó đều nghèo và mù chữ.  Vả chăng, không giúp tha nhân khi họ đói, khát, hay không có quần áo mặc có phải là một tội để đầy xuống hỏa ngục không.  Vatican giầu nứt khố đổ vách, sống trong nhung lụa, ăn bít-tết, uống sâm banh, có thấy giúp cho người nghèo ở Phi Châu hay ở Bùi Chu, Phát Diệm xu nào đâu.  Nhưng vấn đề là các mục tử còn biết thương những con dê, cho chúng vào chỗ ấm áp, còn Chúa lòng lành thì đối với những người không tin Chúa ác độc như thế nào.

Mấy ông Giám mục và trí thức Công giáo Việt Nam có thấy sự kiêu căng huênh hoang vô lý và ác tâm của Chúa trong câu trên không?  Vậy mà cứ nhắm mắt mà ca tụng và hi vọng được sống đời đời với ông ta. Phải chăng các ông cứ nhắm mắt tin vào Chúa mà không cần biết bản chất thực sự của Chúa như thế nào, chỉ mê mẩn vào chuyện hoang đường, sau khi chết sung sướng được lên thiên đường trong khi tuyệt đại đa số người trên thế giới không tin Chúa bị đầy xuống hỏa ngục của Chúa?

Về ngày tận thế, Tân Ước đã viết rõ, Giê-su tin rằng ngày phán xét đã sắp tới, ngay trong thời đại mà một số những người theo ông còn sống. [Xin đọc: Matthew 16: 27-28;  Matthew 24:34; Mark 9: 1; Mark 13:30; Luke 21: 27;32 John 14: 3 trong Tân Ước]  Ông ta còn khuyên tín đồ bán hết của cải, đi theo ông ta, vì ngày tận thế sắp tới.  Trong Thánh Kinh thì Cựu Ước nói về ngày tận thế trong sách Daniel.  Còn trong Tân Ước thì ở trong sách Khải Huyền.  Chúng ta hãy đọc vài đoạn trong sách Khải Huyền về chuyện Chúa quang lâm trong ngày tận thế:

“Khải Huyền 1: 1

Lời khải thị của Giê-su Ki Tô mà Chúa Cha đã ban cho ông ta để tỏ cho các tôi tớ của ông ta thấy những điều sắp phải xảy ra. Để bày tỏ điều này, ông ta (Giê-su) sai thiên sứ của ông ta đến với tên tôi tớ John, ghi chép đầy đủ tất cả mọi điều thấy – nghĩa là, lời của Chúa Cha và ghi chép bởi Giê-su Ki Tô.  Phúc cho ai đọc được những lời tiên tri này, và phúc cho những kẻ nào nghe được và tin những gì viết trong đó, vì thời điểm (Chúa trở lại) đã gần kề" [Trong Công giáo không có con người đích thực là con người, chỉ có tôi tớ hoặc con chiên]

“Sách Khải Huyền là loại sách duy nhất trong Tân ước. Đó là cuốn sách nói về ngày tận cùng của thế giới hiện nay và sự bắt đầu của “một thiên đường mới và một trái đất mới.” [Holy Bible, New International Version]

…Giữa các giá đèn có ai giống như Chúa Giê-su, mặc áo dài, ngực thắt đai vàng.  Tóc ngài trắng như lông chiên, như tuyết, mắt sáng như ngọn lửa, chân như đồng sáng loáng trong lò, tiếng nói vang ầm như thác đổ.  Tay phải ngài cầm “7 ngôi sao”, “miệng có thanh gươm hai lưỡi sắc bén”, mặt sáng rực như mặt trời chói lọi giữa trưa...”

[Đây có phải là hình ảnh của một Chúa nhân từ hay không hay đúng là hình ảnh của một Hung Thần?  Và chúng ta nên nhớ: mặt trời chỉ là một ngôi sao nhỏ, đường kính chỉ vào khoảng “1 triệu 3 trăm 90 ngàn cây số” và nhiệt độ ngoài biên khoảng 6000 độ, và Chúa Giê-su của Ki Tô Giáo đã cầm trong tay một lúc 7 ngôi sao (chắc là bằng giấy của các em mẫu giáo trong các lớp học Kinh Thánh ở nhà thờ sáng chủ nhật vẽ) TCN].  ,

… Rồi thánh John thấy nơi ngai chính giữa, Chúa Giê-su hiện thân ra như một con chiên trông như đã bị giết, có 7 sừng và 7 mắt, là 7 thần linh của God phái xuống trần.  (Then I saw a Lamb, looking as if it had been slain, standing in the center of the throne...  He had seven horns and seven eyes, which are the seven spirits of God sent out into all the earth).

Nếu người nào không phát phì cười lắc đầu khi đọc vài đoạn trên thì chắc là người đó không có óc khôi hài.  Còn nếu người nào tin tất cả những điều trong đoạn trên thì trình độ làm tôi tớ Chúa của người đó phải cao đến mức tột đỉnh, cao đến độ không còn oxy trong óc, có nghĩa là đầu óc thuộc loại oxymoron.

Nhưng đã 2000 năm nay rồi, Giê-su vẫn chưa tới trong vinh quang (sic), và không biết bao giờ mới tới, nếu bộ xương khô có thể tới được.  Nhưng vấn đề không phải là tới hay không tới, mà là những người viết Tân Ước không biết gì về sự cấu tạo của vũ trụ và sự gia tăng dân số trên thế giới.  Hiểu biết của họ về "mọi nước trên thế giới" chỉ là vài nước nhỏ ở miền Trung Đông cách đây gần 2000 năm, và dù có như vậy đi chăng nữa thì đoạn trên trong Thánh Kinh cũng chỉ là một niềm hoang tưởng bệnh hoạn.  Nó hoang đường như vậy mà vẫn có người tin thì kể cũng lạ, nhưng đây cũng lại là sự thực đối với gần 1/4 nhân loại.

Thứ nhất, all the nations không phải là “tất cả các quốc gia” trên thế giới và do đó tuyệt đối không phải là “các dân thiên hạ” hay “muôn dân” mà người Công giáo dịch bậy.  Trên trái đất hình cầu này có 196 quốc gia khác nhau, và dân số trên thế giới hiện nay là trên 6 tỷ người.  Chúa thì không biết bao giờ mới trở lại.  Vậy giả thử Chúa trở lại ngày mai thì hơn 6 tỷ người sẽ được tập hợp trước mặt Người như thế nào, Chúa phải cần bao lâu và một khoảng đất rộng bao nhiêu để Chúa có thể nhìn tất cả hơn 6 tỷ người để có thể tách biệt làm hai phe, giống như mục tử tách biệt chiên với dê.  Rõ ràng là Công giáo Việt Nam đã dịch và giảng láo mà không thấy những điều không thể tin được trong đó, bất kể là họ xảo biện đó chỉ là truyện ngụ ngôn.

Theo Kinh Tin Kính của Ca-Tô Giáo thì mọi tín đồ buộc phải tin là đến ngày phán xét, Chúa sẽ phán xét cả những người chết và làm cho xác chết những người Chúa chọn sống lại [ngày sau bởi trời lại xuống phán xét kẻ sống và kẻ chết].  Chúng ta hãy nhìn vào hoạt cảnh phán xét của Chúa giả thử Chúa trở lại trần ngày mai để phán xét “các dân thiên hạ”.

Chúa ngồi trên Ngai, có các thiên thần hầu cận.   Để cho dễ tính, trước mặt Chúa là 6 tỷ người còn đang sống chưa kể số người chết ít ra là từ 160000 năm (sọ của một đứa bé tìm thấy ở Ethiopia gần đây được định tuổi là 160000 năm).  Như vậy là có tất cả 3 tỷ cặp người sống, trong đó có GM Khảm, Bs Cảnh, Tiến sĩ Liên v…v…., để chờ Chúa lần lượt phán xét.  Giả thử là cứ 3 cặp thì chiếm khoảng 1 mét.  Vậy nếu xếp hàng dọc hay ngang thì 3 tỷ cặp cũng chiếm 1 tỷ mét, nghĩa là 1 triệu cây số.  Đường bán kính của trái đất vào khoảng 6400 cây số.  Vậy chu vi của trái đất là vào khoảng 40000 cây số.  Lấy 1 triệu chia cho 40000 ta được 25.  Vậy nếu xếp hàng dài từng đôi một để cho Chúa tách ra dễ dàng thì hàng này dài 25 lần vòng quanh trái đất. 

Giả thử Chúa Giê-su có tài phán xét rất mau lẹ, nhìn qua một cái là biết ai là người ăn ở ngay lành ai là người bất nhân, theo tiêu chuẩn của LM Đỗ Xuân Quế, và quyết định ai sang trái hay phải với tốc độ 10 cặp trong 1 phút, nghĩa là chỉ có 6 giây 1 cặp, thì  lấy 3 tỷ cặp chia cho 10  ta được 3 trăm triệu (300 000 000) phút.  Mỗi giờ có 60 phút vậy một ngày có 1440 phút.  Lấy 3 trăm triệu chia cho 1440 ta được, lấy chẵn, là 208 000.  Lấy số này chia cho 365 ngày một năm ta được khoảng 570 năm. 

Giả thử Chúa Giê-su quyền phép vô cùng, không mệt và đói như khi vào sa mạc hay không đói như trước khi nguyền rủa cây sung cho nó chết héo queo vì nó không ra quả lúc trái mùa cho Ngài xơi, thì Ngài cũng cần tới 570 năm để phán xét xong 3 tỷ cặp.  Dân nước Việt Nam vì thuộc vần V gần cuối trong vần A,B,C nên xếp hàng gần cuối.  Nhưng có gì bảo đảm là  trong khi xếp hàng chờ Chúa phán xét con người không  lâm vào cảnh "nhàn cư vi bất thiện". Giám mục [có LM chỉ thích truyền giống] và trí thức CG, nghe theo lời dạy của Đức Thánh Cha, cấm dùng thuốc ngừa thai, lại sinh sản theo nhịp độ Chúa cho bao nhiêu thì hưởng bấy nhiêu.   Kết quả lại tiếp tục sinh con đẻ cái ngay trước mặt Chúa làm cho dân số càng ngày càng tăng.  Vậy bao giờ Chúa mới phán xét xong? 

Đây là một bài toán không có đáp số vì chỉ có một phương trình cứu rỗi mà lại có quá nhiều ẩn số.  Phán xét người sống xong rồi Chúa lại phải phán xét đến người chết.  Chúa phải đi kiếm da thịt đã tan rã của, theo ước tính, trên 40 tỷ xác chết, không biết chết như thế nào, bên Tàu hay bên Tây, ở Bùi Chu Phát Diệm hay Hố Nai Gia Kiệm, chết toàn thây hay bị B52 bỏ bom trúng nên tan như xác pháo v..v.., nhìn một cái là biết ngay bộ xương nào tin Chúa và bộ nào không, rồi quyết định để làm cho xác chết, chắc là còn nguyên vẹn, sống lại mà ban ơn hay đấu tố.

Giả thử Chúa có một số tôi tớ đắc lực nhất phụ giúp, Tiến sĩ Kinh tế Nguyễn Phúc Liên chẳng hạn, có thể phán xét người sống cũng như người chết với một siêu tốc độ trung bình 1 giây đồng hồ một người, thì Chúa và các tôi tớ của Ngài cũng cần tới hơn 1500 năm để phán xét xong 50 tỷ người sống và chết.  Ai còn tin được những chuyện như Chúa phán xét và thưởng phạt trong ngày tận thế xin mời lên tiếng.  Đừng có nói rằng "Chúa của tôi quyền phép vô cùng, làm gì chẳng được" mà người ta cười cho.  Thực tế ở trên đời chứng tỏ là Chúa chẳng có quyền phép gì, chẳng làm được gì.  Tại sao?  Vì ông ta khi còn sống cũng không biết ngay cả một cây sung không thể ra trái lúc trái mùa để cho ông ta ăn khi đói nên nổi giận vô cớ nguyền rủa cho nó chết héo queo và nhất là ông ta đã chết cách đây gần 2000 năm, hứa trở lại ngay nhưng vẫn biệt tăm. 

Người Công giáo kiên nhẫn một cách phi thường.  Chờ đợi cả 2000 năm nay mà vẫn cha truyền con nối chờ ngày Chúa trở lại trần. 5 tỷ năm nữa, tuổi ước tính còn lại của trái đất, thì sống chết gì rồi cũng sẽ gặp Chúa, trong đám bụi vũ trụ.

Thứ nhì, theo sự phân tích của Tiến sĩ Knox Chamblin [Commentary on Matthew 25:31-46] trên
[http://thirdmill.org/newfiles/kno_chamblin/NT.Chamblin. Matt.25.31-46.pdf thì cụm từ “all the nations” chỉ là hai thứ dân mà Giê-su biết: Israel và Gentiles.

Đúng vậy, Cha Giê-su sáng tạo ra trái đất mà cũng không biết là trái đất có hình cầu, vậy Giê-su làm sao biết được những quốc gia nằm ở phía bên kia miền Trung Đông trên mặt cầu. Tiến sĩ Chamblin giảng:  “Mọi quốc gia” chỉ là Israel và Gentile. Dân của những quốc gia này, là dân Do Thái hay dân Gentile, được xét xử tùy theo họ đối xử với các anh em của Giê-su như thế nào.  [The words “all the nations” embrace Jews as well as Gentiles.  The people of the nations, whether Jewish or Gentile, are judged according to the way they have treated the brothers of Jesus]. 

Nên hiểu “Brothers” (anh em) ở đây không phải là 4 người em trai của Giê-su sinh từ bà Mary mà màng trinh chưa bao giờ rách, mà là những người tin Giê-su trong đó có 11 đệ tử của Giê-su. Matthew viết Phúc Âm Matthew khoảng 70 năm sau khi Chúa chết, và khi đó nhiều người Do Thái và dân Gentile vẫn không chịu tin Chúa, nên Matthew viết đoạn 25: 31-46 trên để truyền đạo, khuyến khích người Do Thái hãy tin thêm vào Chúa để được phần thưởng trên thiên đàng, đồng thời hù dọa dân Gentile hãy tin vào Giê-su, nếu không sẽ bị đày hỏa ngục, vì dân Gentile không chịu tin Giê-su. 

Đọc Tân Ước chúng ta thấy rõ Giê-su rất khó chịu vì dân Gentile không chịu tin mình.  Và Paul cũng dè bỉu hạ thấp dân Gentile vì cái tội không tin này. Đoạn Matthew 25: 31-46 trên rất hợp với lòng dạ Giê-su, vì trong Tân ước có nhiều đoạn chứng tỏ Giê-su rất ghét những người không tin ông ta và thường nguyền rủa họ. [Luke 8: 24: Nếu ngươi không tin ta là con Thượng Đế, ngươi sẽ chết trong tội lỗi của ngươi.    Matthew 12: 34:  Ôi  thế  hệ của  những loài  rắn  độc, ác như các ngươi làm sao có thể nói những lời tốt lành?  Matthew 23: 33: Ngươi là loài rắn, ngươi là thế hệ của những rắn độc, làm sao các ngươi thoát khỏi hỏa ngục?]

Chúng ta cần phải hiểu rõ từ “anh em của ta” [my brethen] mà Giê-su dùng ở rất nhiều nơi trong Tân Ước.  Thực ra trong ngữ cảnh của từ “anh em” (brothers) mà Giê-su dùng là chỉ để chỉ hai lớp người:  Một là 11 đệ tử của Giê-su, và hai là những người tin theo Giê-su, chứ không phải là bất cứ ai khác.  Chúng ta hãy đọc vài đoạn trong Tân Ước để hiểu Giê-su dùng từ “brethen” (Brothers) để chỉ những ai:

Matthew 28 kể chuyện Chúa chết rồi sống lại, đón gặp người tình Mary Magdalene và Mary khác (other Mary), có lẽ là mẹ Giê-su, và nói với họ:

Matthew 28: 10  Đừng có sợ! [vì thấy một xác chết hiện hồn]. Hãy về bảo cho anh em của Ta hãy đến Ga-li-lê, và họ sẽ thấy Ta… 16 Rồi 11 môn đệ đi tới miền Ga-li-lê, đến ngọn núi Đức Giê-su đã hẹn với họ.  [Then Jesus said to them: “Do not be afraid.  Go and tell My Brethen to go to Galilee, and there they will see Me…  Then the eleven disciples went away into Galilee, to the mountain which Jesus had appointed for them]  Chúng ta thấy rõ trong trường hợp này, từ “anh em” (brethen) mà Giê-su nói chỉ là 11 môn đồ của ông ta.  Nhưng 11 môn đồ này có phép thần thông.  Vì hai Mary chỉ bảo họ đi đến Galilee thôi chứ đâu có biết Giê-su ở đâu trong vùng Galilee.  Thế mà họ lại đến đúng chỗ Giê-su hẹn ở trên núi, chắc Giê-su hẹn họ trong giấc mộng.  Thánh Kinh viết hay thật.

Matthew 23: 8: 8 "Phần anh em, thì đừng để ai gọi mình là "ráp-bi", vì anh em chỉ có một Thầy; còn tất cả đều là anh em với nhau” (But you, do not be called rabbi; for one is yout teacher, the Christ, and you are all brethen.)  “Anh em” ở đây chỉ là những người nhận Giê-su làm Thầy.

Matthew 12: 46-50:46

Vậy trong trường hợp này thì từ “anh em” (brothers) là những người tin Giê-su.  Tại sao Giê-su lại đối xử với mẹ và các em như vậy.  Vì Tân Ước viết rõ: bà Mary biết rõ Giê-su là con ai, không phải là con của Gót.  Chúng ta chắc ai cũng đã biết chuyện sau đây được kể trong Thánh Kinh: Nhân ngày lễ vượt qua, vợ chồng Joseph, Mary và Giê-su, khi đó mới 12 tuổi, cùng đến Jerusalem.  Sau ngày lễ thì hai vợ chồng Joseph thấy biến mất ông con.  Tưởng rằng ông con đã đi cùng bạn bè đi về nhà nên ông bà cũng trở về nhà.  Nhưng đi suốt cả ngày cũng không thấy Giê-su đâu, lúc bấy giờ mới hỏi thăm và đi tìm Giê-su.  Hai ông bà quay trở lại Jerusalem và ba ngày sau thì thấy Giê-su đang ngồi đối đáp với mấy thầy thông thái trong một đền thờ.  Sau đây là những lời qua lại giữa bà Mary và ông con Giê-su, rất hỗn hào, Luke 2 : 48 -50:

Khi cha mẹ thấy Ngài, thì lấy làm lạ, và mẹ hỏi rằng: Hỡi con, sao con làm cho hai ta thế này? Này, cha và mẹ đã khó nhọc lắm mà tìm con.  Ngài trả lời: Các người kiếm tôi làm chi?  Há chẳng biết tôi phải lo việc Cha tôi hay sao?  Nhưng hai người không hiểu lời ngài nói chi hết.

 Câu chót “Nhưng hai người không hiểu lời ngài nói chi hết”  đã chứng minh rằng cả Joseph và Mary đều biết, nhất là Mary, người biết rõ hơn ai hết ai là cha thực của Giê-su, rằng Giê-su không phải là ân sủng đặc biệt của Thiên Chúa, không phải là con của Chúa Thánh Thần, không phải là Chúa Cứu Thế v..v.. cho nên mới không hiểu Giê-su nói gì khi Giê-su nói là đang lo việc của Cha, nghĩa là việc của Chúa Cha alias Thần Gia-vê của Do Thái.

Tân Ước còn viết nhiều người cùng thời Giê-su, ngay cả các em của Giê-su cũng không tin Giê-su  và còn cho là Giê-su có đầu óc bất bình thường:

Để truyền đạo, Công giáo giảng láo “the least of these my brethen” là đám người nghèo khó ở trên đời, và những người ăn ở ngay lành là những người thể hiện tình yêu của Chúa, giúp đỡ tha nhân, chiêu bài từ thiện của người Công giáo, trong khi thực ra Tân Ước đã viết rất rõ “the least of these my brethen” là: “những người khốn cùng trong đám anh em này của Ta” và chỉ là những người đang theo tin Giê-su, và Chúa không hề có tình yêu đối với những người không tin Chúa.  Giê-su và các người theo ông thời đó không thuộc lớp người giàu có trong xã hội, phần lớn là dân vô học, nghèo khổ luôn luôn cần đến sự giúp đỡ của người khác. 

 

Học thuật Ca-Tô

Người Công giáo muốn giảng Thánh Kinh vặn vẹo như thế nào thì giảng, nhưng trong lãnh vực học thuật thì sự thật vẫn là sự thật, và không ai có thể che dấu được sự thật bằng bất cứ cách nào.  Tại sao vẫn còn có những  bậc lãnh đạo cũng như trí thức Công giáo lại không nhìn thấy những sự thật nằm ngay trong Thánh Kinh.  Vì họ là nạn nhân của nền học thuật Ca-Tô (Catholic Scholarship)

Giáo hội Công giáo đã vận dụng tối đa "học thuật Ca-Tô", một loại học thuật không dính dáng gì đến nền học thuật chân chính của con người trí thức, để cho thế giới quên đi lịch sử đen tối, đẫm máu của Giáo hội, đồng thời đưa vào đầu óc tín đồ một hình ảnh trái ngược hẳn với hình ảnh thực sự của Giáo hội.  Học thuật Công giáo bao gồm những lý thuyết Thần học mơ hồ và những văn kiện ngụy tạo v…v… để bảo vệ đức tin Công giáo chủ yếu nhằm vào giới trí thức; những sách lược tuyên truyền về "những cái hay" nhưng  sai tự thực của Giáo hội để thu hút và giữ tín đồ; những tín lý vô căn cứ của Giáo hội đưa ra để duy trì quyền lực tự phong của giới lãnh đạo Công giáo.  Và nhất là nghệ thuật trích dẫn chọn lọc Thánh Kinh, giảng giải vặn vẹo tùy tiện ngoài ngữ cảnh nhằm mục đích dựng lên bộ mặt thánh thiện và vai trò thần linh của Giê-su.  Ngoài ra, Giáo hội cũng còn dùng mồi  "phong Thánh" cùng tạo ra những cái gọi là  "phép lạ" để khai thác  triệt để  lòng mê tín  dị đoan của đám đông tín đồ đầu óc vốn yếu kém, mù mịt.  Học thuật Công giáo thành công vì Giáo hội đã đào tạo được một lớp cán bộ truyền giáo trung kiên (linh mục), kiến thức thực sự không có là bao, chỉ là những cái loa của nền học thuật Công Giáo, nhưng rất hữu hiệu trong vấn đề uốn nắn đầu óc giáo dân ngay từ lúc sơ sinh vào một niềm tin mù quáng, không cần biết, không cần hiểu, và nhất là tuyệt đối theo lệnh của Vatican, vì tin rằng Giáo hoàng nắm giữ chìa khóa mở cửa Thiên đường. 

 

Các Bậc Lãnh Đạo Ki Tô Giáo Nhận Định Sao Về Ngày “Cánh Chung” Của Ki Tô Giáo?

Giám mục Nguyễn Văn Khảm và Linh mục Đỗ Xuân Quế cũng như các con chiên chống đối GM Khảm đều tin vào ngày “Cánh Chung” của Công giáo, tức ngày Chúa Giê-su trở lại trần lần thứ hai để phán xét luận tội hay thưởng người sống cũng như người chết.  Nhưng đối với giới lãnh đạo trí thức trong Ki Tô Giáo thì quan niệm của họ ra sao.  Sau đây là vài tài liệu điển hình.

Trong cuốn "Theo Đúng Như Trong Sách: Những Thảm Họa Trong Quá Khứ Và Hiện Tại Của Quyền Lực Thánh Kinh" (Going By the Book: Past and Present Tragedies of Biblical Authority), Mục sư Ernie Bringas, tốt nghiệp môn thần học tại đại học United Theological Seminary ở Dayton, Ohio, đưa ra nhận định:

   Trong cuốn Một Ki Tô Giáo Mới Cho Một Thế Giới Mới (A New Christianity For A new World), xuất bản năm 2001. Giám Mục John Shelby Spong liệt kê ra 5 tín điều căn bản của Ki Tô Giáo như sau:

Tại sao các bậc thức giả trong Ki Tô Giáo lại không còn tin vào những chuyện trong Thánh Kinh, nhất là về ngày “Cánh Chung”, và đây chỉ là vài tài liệu điển hình.  Vì sự tiến hóa trí thức của nhân loại đã đưa đến sự phá sản của nền Thần học Ki Tô Giáo, phản ánh qua những tác phẩm nghiên cứu về lịch sử, về những luận cứ thần học ngụy biện mà ngày nay đã không còn giá trị v..v..  Điều này thể hiện rõ trong các tác phẩm của chính những bậc trí thức trong các giáo hội Ki Tô Giáo, điển hình là của các nhà thần học Hans Kung, Uta Ranke-Heinemann, các giám mục linh mục như Peter de Rosa, Malachi Martin, John P. Meier, Leonardo Boff, Joseph McCabe, James Kavanaugh, John Dominic Crossan v..v.., các giám mục mục sư Tin Lành như John Shelby Spong, Ernie Bringas, Ruben Alves, các học giả KiTô như Karen Armstrong, Joseph L. Daleiden v..v..các bậc trí thức như Robert G. Ingersoll, Bertrand Russell v..v.., các khoa học gia như Carl Sagan, Stephen Hawking, Paul Davies v..v.. Mặt khác, trí tuệ của người dân thường, trừ những người sống trong những ốc đảo ngu dốt của Ki Tô Giáo, đã mở mang, cho nên sự thật về những huyền thoại trong Ki Tô Giáo đã được phơi bày, và càng ngày càng có nhiều người biết đến. Theo dõi tin tức thời cuộc, chúng ta thấy chính Giáo hoàng và hàng giáo phẩm Công giáo cũng không còn tin vào những huyền thoại như trên nữa.

 

Giê-su Có Đủ Tư Cách Để Phán Xét Nhân Loại Không?

Sau đây là vài sự thật về Giê-su đã khiến cho những người có đầu óc không làm sao còn có thể tin vào huyền thoại ngày “Cánh Chung” của Ki Tô Giáo nữa.  Vấn đề là chúng ta hãy hỏi, quyền năng phán xét của Giê-su từ đâu mà ra, đặt trên căn bản nào, với tư cách nào, và ai cho ông ta cái quyền đó, và trên thế gian ngày nay bao nhiêu người công nhận cái quyền đó.  Ở trên tôi đã chứng minh rằng, dựa hoàn toàn vào Tân Ước, Giê-su không có tư cách để phán xét bất cứ ai.  Thật ra ngày “Cánh Chung” chỉ là một huyền thoại của người Do Thái khi xưa, tin rằng ngày tận thế đã gần kề, do đó Giê-su luôn luôn rao giảng là hãy thống hối trước Gót của Do Thái vì ngày tận thế đã gần kề.

Hermann Samuel Reimarus: Tất cả những điều rao giảng của Giê-su có thể nhận ra rõ ràng.  Chúng nằm trong hai câu có ý nghĩa y hệt nhau: “Hãy thống hối, và tin vào Kinh Thánh” hoặc, ở một nơi khác “Hãy thống hối, vì Nước Thiên Đàng sắp tới” (What belongs to the preaching of Jesus is clearly recognized.  It is contained in two phrases of identical meaning, “Repent, and believe the Gospel,” or, as it is put elsewhere, “Repent, for the Kingdom of Heaven is at hand”).

Vào thời điểm  Giê-su sinh ra  đời  thì Do Thái đang sống dưới ách thống trị khắc nghiệt của La Mã.  Do đó, dân Do Thái, cũng như trong những thời kỳ bị chinh phục và bắt làm nô lệ trước, mong chờ  và tin rằng Thần Gia-vê sẽ đoái thương đến họ, và một đấng cứu tinh thuộc dòng dõi vua David sẽ xuất hiện để giải phóng dân tộc họ.  Và quan niệm Nước Trời (Kingdom of God) nguyên thủy của người Do Thái rất đơn giản, đó chỉ là sự biến đổi thế giới thường thành một thế giới mà Thần của họ sẽ trực tiếp cai quản công việc thế gian và do đó, khôi phục những phúc lợi của dân Do Thái, dân đã được Thần chọn (Joel Carmichael, The Birth of Christianity, Dorset Press, New York, 1989, p. 1: The Kingdom of God meant the transformation by God of the natural world into one in which God's will would conduct human affairs directly and hence restore the fortunes of the Jews, the Chosen People).  Người Do Thái tin tưởng rằng nơi nước Trời hay nước của Chúa này, dân Do Thái sẽ sống sung sướng với sữa và mật tràn đầy, dưới sự quản trị và ân sủng trực tiếp của Thần Gia-vê.  Các tín đồ Công giáo Việt Nam, từ trên xuống dưới, không biết về lịch sử Do Thái, không đủ khả năng tự mình đọc và hiểu lấy Thánh Kinh, không hiểu ý nghĩa của nước Trời hay nước Chúa (Kingdom of God) trong Thánh Kinh, nghe lời giảng hoang đường huyễn hoặc của giới giáo sĩ, nên coi đó là một một nước ở trên thiên đường và gọi là "Nước Cha Trị Đến" mà không hiểu rằng nước này chỉ là một nước mà Chúa Cha trị vì, cai quản các việc thế gian của dân Do Thái như một ông vua trên trần thế, theo niềm tin  của người Do Thái thời bấy giờ, chứ  chẳng  dính dáng  gì  tới  bất  cứ dân tộc nào khác trên thế giới.

Vấn nạn chính của các tín đồ Ki Tô Giáo Việt Nam là họ không đọc Thánh Kinh, không đọc những tác phẩm nghiên cứu về Thánh Kinh cũng như về nhân vật Giê-su trong Thánh Kinh, cho nên mù quáng tin vào những lời truyền đạo lừa dối của giới giáo sĩ về những điều không thể tin được. Đối với những tín đồ nghèo khổ vô học nguyên thủy thời các thừa sai Công Giáo và Bồ Đào Nha đến Việt Nam truyền đạo với những luận điệu bịp bợm mê hoặc như của Alexandre de Rhodes thì không nói làm gì.  Nhưng ngày nay, ở thế kỷ 21 mà họ vẫn không biết gì về con người thực của Giê-su, chỉ nhắm mắt mà tin thì quả là điều không thể hiểu nổi, mà lại tin vào cái chuyện phán xét hoang đường thì lại càng không hiểu nữa.   Vậy chúng ta hãy duyệt qua một số tài liệu của các học giả Tây phương, phần lớn là những bậc lãnh đạo trong Ki Tô Giáo như Giám mục, linh mục v…v….  Tuyệt đối không có một tài liệu nào của Cộng sản hay của Phật Giáo.

Trong cuốn Một Thời Để Cho Sự Ngay Thẳng Của Ki Tô Giáo [A Time For Christian Candor], Giám Mục James A. Pike của giáo xứ California đã thảo luận về các niềm tin của tín đồ đối với Giê-su, và chứng minh rằng Giê-su chỉ là một người thường, trang 109, như sau: 

Chuyện Giê-su sinh ra để chuộc tội cho nhân loại và quyền năng cứu rỗi của Giê-su chỉ là luận điệu thần học của dân Do Thái, và chỉ cho dân Do Thái mà thôi.  Cũng vì nhận rõ được tính chất hoang đường và lỗi thời của cái gọi là “tội tổ tông”, của vai trò "chuộc tội" và "cứu rỗi" của Giê-su, mà trong cuốn Tại Sao Ki Tô Giáo Phải Thay Đổi Không Thì Chết, Giám mục John Shelby Spong đã dành riêng chương 6 để viết về đề tài Giê-su Như Là Đấng Cứu Thế: Một Hình Ảnh Cần Phải Dẹp Bỏ (Jesus as Rescuer: An Image That Has To Go).  Trong chương này, Giám Mục Spong viết như sau: http://sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN37.php

 

Và nhận định: “Không có bất cứ một hình ảnh nào dùng để giải thích về nhân vật Giê-su đáng được tồn tại. Hình ảnh hiển nhiên nhất để loại bỏ trong đầu óc tôi có lẽ cũng là cái hình ảnh cổ xưa nhất về mọi diễn giải về Giê-su. Đó là cái hình ảnh của Giê-su như là “đấng thần linh cứu thế” (the divine rescuer).”. 

Và Linh mục James Kavanaugh, trong cuốn Sự Sinh Ra Của Thiên Chúa (The Birth of God) đã viết về “Huyền Thoại Cứu Rỗi”, xin đọc: http://sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN36.php :

Tại sao Linh mục James Kavanaugh lại cho vai trò cứu rỗi của Giê-su chỉ là một huyền thoại, và Giám mục John Shelby Spong lại đòi phải dẹp bỏ vai trò cứu thế của Giê-su?  Vì họ là những trí thức Ki Tô Giáo lương thiện, đã đọc kỹ Thánh Kinh cũng như biết về những công cuộc khảo cứu về cuốn Thánh Kinh và thực chất khuôn mặt của Giê-su trong Tân Ước của không ít học giả ở trong cũng như ở ngoài các giáo hội Ki-tô trong vòng 200 năm gần đây. 

Thật vậy, ngày nay chẳng còn có mấy người tin Giê-su là con “đức Chúa trời”, vì chính “đức Chúa trời” đã bị loại bỏ qua sự công nhận của Giáo hội về thuyết Big Bang và thuyết Tiến Hóa, vậy thì làm gì có con một của “đức Chúa trời”. Hơn nữa,  Russell Shorto, một học giả Ki Tô Giáo, đã tổng hợp những tác phẩm nghiên cứu về Giê-su, có thể là một con người Do thái lịch sử, trong vòng 200 năm nay, và kết luận như sau trong cuốn Sự Thật Của Phúc Âm (Gospel Truth):

Nếu chính Giê-su chẳng gì khác hơn là một người thường sống với một ảo tưởng  thì những người theo đạo Giê-su sống với một ảo tưởng cũng không phải là chuyện lạ.  Và chính cái ảo tưởng này đã giam chặt họ trong bóng tối.  Cho nên chúng ta không lấy làm lạ là ngày nay vẫn còn có nhiều người sống với các ảo tưởng đó.  Đầu óc của họ thuộc loại đặc biệt, có lẽ không nằm trong quá trình tiến hóa của nhân loại.

Ngoài ra, Giám Mục John Shelby Spong, trong cuốn Sinh Ra Từ Một Người Đàn Bà: Một Giám Mục Nghĩ Lại Chuyện Giê-su Sinh Ra Đời (Born of a Woman: A Bishop Rethinks The Birth of Jesus, 1992) đã đưa ra nhận xét, trang 41:

 

Giám mục John Shelby Spong, sau khi nghiên cứu Tân ước, đã đưa ra thêm một nhận định khác về Giê-su như sau:

Chúng ta nên biết Giám Mục Spong là người nổi tiếng trên đất Mỹ về những điều ông ta “nghĩ lại”.  Hiện nay ông vẫn còn tại vị của một Giám mục và đã được mời lên TV nhiều lần cũng như được mời đến đại học để nói về những điều ông ta “nghĩ lại”, về Thánh Kinh, về Giê-su và về nhiều vấn đề khác của Ki Tô Giáo.

Và Jim Walker cũng viết trên Internet trong bài http://www.nobeliefs.com/jesus.htm: Chúng Ta Có Nên Kính Ngưỡng Giê-su Không? (Should We Admire Jesus?):

Sau đây là một phần trong bài thuyết giảng về cuốn Thánh Kinh (About The Holy Bible) của Robert G. Ingersoll. Robert G. Ingersoll được coi như là một nhà tư tưởng tự do và nhà hùng biện nổi danh của Mỹ vào cuối thế kỷ 19 (A celebrated orator of 19^th century America).  Ông ta là bạn của 3 Tổng Thống Hoa Kỳ, là một đại tá trong quân đội và sau làm Chưởng Lý bang Illinoi.  Ông là người đã có công nhất trong việc làm nở rộ quyền tự do tư tưởng ở Hoa Kỳ. (A personal friend of three U.S. presidents, the individual most responsible for the flowering freethought in the United States.). Bức tượng của ông, ghi công ông, nay được đặt ở Periora, Illinois.  Bài này ông nói vào cuối thế kỷ 19, trước một cử tọa mà nhiều người đã bỏ đi lễ nhà thờ và phải bỏ ra $2 (vào năm 1890) để được nghe ông ta.

Vài Diễn Biến Trong Nội Bộ Công Giáo

Các trí thức Công giáo Việt Nam có thể không biết đến hay không tin những tài liệu trên, nhưng không biết hay không tin là một chuyện.  Sự thật về Giê-su là một chuyện khác.  Họ không biết về những tài liệu trên đã đành, nhưng họ lại cũng không biết cả những diễn biến trong chính Giáo hội, trong Tổng Hành Dinh Vatican của Công Giáo.  Giáo hoàng John Paul II đã chính thức công nhận trước thế giới thuyết Big Bang về nguồn gốc vũ trụ, thuyết Tiến Hóa về nguồn gốc con người.  Do đó thuyết sáng tạo của Ki Tô Giáo đã đi vào quá khứ, không làm gì có tội tổ tông, vai trò chuộc tội và cứu rỗi của Giê-su rút cuộc chỉ là chuyện hoang đường.  Thêm một điều nữa, là chính Giáo hoàng John Paul II đã phán:

Chấp nhận thuyết Big Bang, thuyết tiến hóa, chấp nhận con người không phải là do Thượng đế tạo ra tức thời mà chính là kết quả của một quá trình tiến hóa dần dần và lâu dài, thú nhận không làm gì có thiên đường (một cái bánh vẽ trên trời để dụ những người đầu óc mê mẩn, yếu kém), và hỏa ngục (một nơi để hù dọa những người không tin Chúa),  Giáo hoàng đã chính thức bác bỏ thuyết “sáng tạo” của Ki Tô Giáo, phá tan huyền thoại về Adam và Eve là tổ tông loài người do Thượng đế tạo dựng từ đất sét, và kéo theo không làm gì có chuyện Adam và Eve sa ngã tạo thành tội tổ tông.  Do đó, vai trò “chuộc tội” và “cứu rỗi” của Giê-su chỉ là những luận điệu thần học lừa dối của giới giáo sĩ Ki Tô Giáo khi xưa, được tiếp tục đưa ra không ngoài mục đích khai thác lòng mê tín của một số người, huyễn hoặc và khuyến dụ họ tin vào những điều không thực.  Thật vậy, sự kiện là, Giáo hoàng đã bác bỏ đức tin quan trọng nhất trong Ki-tô giáo:   Quyền năng “cứu chuộc”, “cứu rỗi” , “luận phạt” của Giê-su, và cũng bác bỏ sự hiện hữu của một thiên đường, do đó hi vọng của các tín đồ Ki-tô về một cuộc sống đời đời trên thiên đường cùng Giê-su chẳng qua chỉ là một ảo vọng, bắt nguồn từ một sự mù lòa tin bướng tin càn, và sự luận phạt của Giê-su đối với những người không tin Giê-su ngày nay còn có giá trị gì, có chăng chỉ để cho những người “tinh thần yếu kém” vì những người này là những người được Giê-su chọn để chúc phúc (Matthew 5: 3).

Vậy thì quyền phán xét muôn dân của Giê-su để tùy tiện cho ai lên thiên đường hay cho ai xuống địa ngục có nghĩa gì, hay đó chỉ là một sự mê tín hoang đường của dân Do Thái trong thời bán khai?  Với những sự thật về thiên đường và địa ngục, về con người thực của Giê-su trong Thánh Kinh như trên, tôi không hiểu tại sao ngày nay vẫn có những người mang danh là trí thức mà vẫn còn tin vào một chuyện vô cùng hoang đường là Giê-su sẽ trở lại trần để phán xét luận tội thưởng phạt muôn dân, cho những người tin ông ta lên thiên đường và đầy những người không tin xuống hỏa ngục.  Vậy đầu óc của họ thuộc loại nào trong thế kỷ 21 này.

Mục sư Ernie Bringas đã giải thích là trong đầu óc họ có một điểm mù tôn giáo, cho nên sự hiểu  biết về tôn giáo của họ là sự hiểu biết cũ kỹ thuộc thế kỷ thứ 17.  Như vậy là mê tín hay là đức tin tôn giáo?  S.T. Joshi cũng đã giải thích trong cuốn “Những Người Bảo Vệ Thiên Chúa: Họ Tin Những Gì Và Tại Sao Họ Sai Lầm” [God’s Defenders: What They Believe and Why They Are Wrong”, Prometheus Books, New York, 2003, p.14]:

Điều rõ ràng trong trường hợp của nhiều người được cho là thông minh, là đầu óc và cảm xúc của họ đã bị tê liệt từ nhỏ bởi một số tín lý trong tôn giáo cho nên trên thực tế đã làm cho sự phân tích hợp lý không có ảnh hưởng vào những quan niệm về thần thánh của họ được. 

[What has clearly happened in the case of  many otherwise intelligent people, is that childhood crippling of their brains and emotions in favor of some dogmatic religion has for all practical purposes made their theistic views impervious to logical analysis.]

Đến đây xin chấm dứt chuyện “Cánh Chung Luận” của Ki Tô Giáo.  Và trên thực tế, bài này có thể kết thúc ở đây, vì có thể khai sáng cho những con chiên lên tiếng phê bình GM Khảm.  Nhưng có lẽ chúng ta cũng nên điểm qua vài luận cứ phê bình chống đối GM Khảm của mấy trí thức Công giáo để xem trình độ hiểu biết của họ đến đâu. 

 

Nhận Định Về Những Luận Điệu Chống Giám Mục Nguyễn Văn Khảm

 

1. LM Đỗ Xuân Quế:

…thì đó là một sự mạo nhận không mấy lương thiện, một sự gán ghép giả tạo, vì “Mác-xít là một hệ tư tưởng vô thần cho nên không có cánh chung luận”. Đúng như thế, chứ không phải ngược lại.

Thuyết Mác-xít có chăng thì chỉ là một cái bánh vẽ, một sự mơ tưởng hão huyền về một tương lai tốt đẹp cho con người, một sự ru ngủ những người cả tin vào những lời đường mật của những kẻ khéo nói có tài che đậy, để lường gạt thiên hạ mà thôi.

TCN:  Tôi không hiểu LM Đỗ Xuân Quế dùng nhữ từ như “bánh vẽ”, “mơ tưởng hão huyền”, “ru ngủ những người cả tin”,”khéo nói có tài che đậy, để lường gạt” là nói về Marx hay là về chính Công giáo, hay đúng hơn, là nói về những phương thức hành nghề Linh mục của ông..  GM Khảm không hề gán ghép “Cánh chung luận” vào chủ nghĩa Mác-xít.  Chỉ là LM Quế không thể ngờ là ở trên cõi đời này lại có cái gọi là Marxist Eschatology, tưởng rằng chỉ có Công giáo mới có Eachatology.  Hơn nữa ‘Cánh Chung Luận” của Marx là một ước vọng về một tương lai tốt đẹp cho xã hội loài người.  Có ai trên cõi đời này mà không muốn sống trong một xã hội tốt đẹp mà:

- Không còn cảnh người bóc lột người

- Làm việc theo khả năng, hưởng theo nhu cầu.

- Sống với nhau trong tình huynh đệ.

Căn bản ước vọng này không có gì là sai, ước vọng của con người bình thường, có thực hiện được hay không lại là chuyện khác.  Nhìn vào xã hội Thụy Điển, chúng ta thấy xã hội Thụy Điển gần giống như là xã hội “cánh chung” của Marx.  Nhìn và xã hội Mỹ ta cũng thấy “Không còn cảnh người bóc lột người”, và “Làm việc theo khả năng, nhiều khi không, nhưng nhu cầu có bao nhiêu cứ việc sài, và còn sài quá nhu cầu nữa.”

Lẽ dĩ nhiên ước vọng này còn thực tế hơn là ước vọng về một cái bánh vẽ trên thiên đường (mù) sau khi chết của Ki Tô Giáo, một thiên đường mà Giáo hoàng John Paul II đã chính thức phủ nhận sự hiện hữu trước thế giới..

LM Quế cũng như mấy trí thức như Trần Tiến Cảnh, Nguyễn Phúc Liên v…v…không biết gì về tư tưởng vô thần của Marx, theo tiếng chuông rung của Giáo hội, phê bình láo lếu Marx “vô thần”, hàm ý Marx không chấp nhận cái ông thần tào lao của Ki Tô Giáo.  “Vô thần” của Marx chỉ là chuyện nhỏ, chỉ là lập trường về Ki Tô Giáo của Marx.  Tư tưởng của Marx còn nhiều hơn thế nhiều.  Đó là tại sao:

1. “Theo kết quả thăm dò ý kiến  thính giả đài BBC Radio 4 trong tháng 7, 2005 thì, trong số 20 tư tưởng gia được biết đến, kính trọng, và có ảnh hưởng nhiều nhất, Marx lại được coi như là một triết gia vĩ đại nhất của mọi thời đại”??.  [BBC Press Release: 13-7-2005: Out of a shortlist of twenty of the best known, most respected and influential philosophical thinkers, nominated by the In Our Time audience, Karl Marx has been voted the Greatest Philosopher of all time by BBC Radio 4 listeners.]  Theo bảng kết quả thì David Hume, một nhà nhân bản, xếp hạng 2, Nietzshe hạng 4, Kant hạng 6, và Aquinas của Ki-tô Giáo hạng 7.

 2. “Kết quả chọn vĩ nhân của Đức Quốc ( www.unserebesten.zdf.de), với con số tham dự trên 5 triệu người, Karl Marx đứng hàng thứ 3 trong 100 ứng viên, Albert Einstein đứng hàng thứ 10. 

Về “vô thần” của Marx, thì thần đây chỉ là thần của Ki Tô Giáo, không phải là bất cứ thần nào khác.  Vì Marx sống trong xã hội Âu Châu vào giữa thế kỷ 19, chỉ biết đến Ki Tô Giáo.  Đọc luận điệu vô thần của ông ta chúng ta thấy rõ như vậy.  Để tăng thêm kiến thức cho LM Quế cũng như các “trí thức Công giáo” luôn luôn đả kích “vô thần” sau đây là một nghiên cứu của một Linh mục về quan niệm vô thần của Mác.

 Khi Marx đưa ra nhận định “Tôn giáo là thuốc phiện của quần chúng” thì Marx đã nói lên một sự kiện.  Người ta thường hiểu lầm và thường xuyên tạc lời nói trên của Marx, cho rằng Marx muốn nói đến mọi tôn giáo trên thế giới.  Thực ra, Marx chỉ muốn nói đến Ki Tô Giáo, một tôn giáo mà Marx đã biết rõ vì Marx sinh ra trong truyền thống tôn giáo này.  

Nhiều nhà thần học Công giáo cũng đã nghiên cứu về ý chí chống tôn giáo của Marx, và phần sau đây là tóm tắt sự phân tích của Linh mục John Courtney Murray, một nhà Thần Học Công giáo nổi danh thuộc hiệp hội Giê-Su (S.J. = Society of Jesus), trong cuốn "Vấn nạn của Thiên Chúa" ("The Problem of God", Yale University Press, New Haven & London,  Trg. 108-113):

Qua mấy điểm phân tích của Linh Mục Murray về luận cứ sâu sắc chống tôn giáo của Marx, ít người, nhất là những người đã bị nhồi sọ để mê mẩn với một cuộc sống đời đời sau khi chết, những người không ý thức được vai trò đích thực của mình trong lịch sử nhân loại, có thể lãnh hội được những tư tưởng này.  Chúng ta thấy rằng những tư tưởng của Marx là để phục vụ con người ngay trong cõi đời này, không phải là phục vụ thần linh của một đời sau.  Tôn giáo mà Marx muốn chống là tôn giáo độc Thần trong các xã hội tư bản, phong kiến, cái tôn giáo đã liên kết với thế quyền và tư bản để bóc lột dân vô sản qua sách lược lừa dối, dụ dỗ, ru ngủ, hứa hẹn những điều không tưởng, cái tôn giáo trong đó giới giáo sĩ được hưởng những đặc quyền vật chất, ngự trị trên sự qụy lụy của đa số giáo dân sống trong nghèo khổ, chứ không phải là các tôn giáo Đông phương như Phật Giáo, Khổng Giáo, Lão Giáo mà Marx không hiểu gì và không hề có kinh nghiệm gì về những tôn giáo này.  Thật vậy, Marx chủ trương đánh bật vị "Thần trong Thánh Kinh" ra khỏi đầu óc con người.  Vị Thần này không hề có trong đầu óc Phật tử.

 

2. Đaminh Phan văn Phước:

… lẽ ra gm Khảm cũng phải tôn thờ Chúa Giêsu là Vua trên các vua: King of kings! Nhưng ai dè gm mục đã ca ngợi ''vua Mác'' của gm như sau: ''Marx có một Cánh Chung Luận rất hấp dẫn, rất cụ thể!''

Tư tưởng manh nha cho một giáo hội không còn bốn Đặc Tính bất khả phân ly:

Bốn Đặc Tính ấy là: Duy Nhất, Thánh Thiện, Công Giáo và Tông Truyền. Gm Khảm tôn vinh chủ nghĩa cộng sản duy vật, vô thần, cha đẻ của sự ác, coi Tôn Giáo là thuốc phiện thì thử hỏi gm có còn coi trọng kinh TIN KÍNH nữa không!!! 

TCN: Chỉ có những tín đồ thấp kém mới tôn thờ Chúa Giêsu là Vua trên các vua, chế độ phong kiến hầu như không còn mấy trên thế giới. Trên thực tế Vua Giê-su chỉ ngồi làm vì trên một thiên đường (mù), để mặc cho những đại diện của mình (Giáo hoàng) và các “Vua Giê-su thứ hai” (Linh mục) làm bậy dưới trần suốt 2000 năm nay. Lấy sự tôn thờ của mình mà bắt một Giám mục bề trên cũng phải tôn thờ vớ vẩn như mình thì thật là một chuyện hi hữu trên thế gian. Trên thực tế của lịch sử con người Cánh Chung Luận của Marx hấp dẫn và cụ thể hơn là Cánh Chung Luận hoang đường của Công giáo rất nhiều, ít ra là đối với những người có đôi chút đầu óc, không có mê mẩn về những lời trống rỗng như “Vua trên các Vua”.  Những tài liệu trong phần trên đã chứng tỏ rằng “Vua của các Vua” của ông Phan Văn Phước chẳng qua chỉ là một người Do Thái thường, lai lịch bất minh, một con người đầy hận thù, xấu xa, bất khoan dung, và đạo đức giả. Kinh Tin Kính là một đống mê tín hoang đường của người Do Thái trong thời bán khai.  Hãy đọc lại Kinh này xem còn có cái gì có thể còn tin được hay không.

Giáo hội của ông  Phan Văn Phước quả thật là một Giáo hội Duy Nhất, Thánh Thiện, Công Giáo và Tông Truyền cho nên ngày Chủ Nhật 12 tháng 3, 2000, trong một cuộc “Thánh lễ” công cộng tại "Thánh đường" Phê-rô, trước nhiều chục ngàn con chiên, người Chủ Chiên, Đức Giáo hoàng Gion Pôn Hai (John Paul II), đại diện cho "hội Thánh" Công Giáo La Mã gồm gần một tỷ tín đồ, trong đó có khoảng 5 triệu tín đồ Việt Nam, lẽ dĩ nhiên là có ông Phan Văn Phước trong này, đã chính thức “xưng thú 7 núi tội ác” đối với nhân loại của Công Giáo, một tôn giáo tự nhận là “thiên khải”, “duy nhất”, “thánh thiện”, “mầu nhiệm”, “tông truyền”, “vương quốc của Thiên Chúa”, “cao quý”, “ánh sáng của nhân loại” v…v…, và xin thế giới tha thứ cho những hành động phi Thánh phi phàm, đặc thù ông giáo, của những con cái giáo hội Công giáo "thánh thiện".

“7 núi tội ác” của giáo hội được đề cập đại cương như sau:

1. Xưng thú “tội lỗi chung”.

2. Xưng thú “tội lỗi trong khi phục vụ “chân lý””.

3. Xưng thú “tội lỗi đưa đến sự chia rẽ giữa các tín đồ Ki Tô”.

4. Xưng thú “tội lỗi trong sách lược bách hại dân Do Thái”.

5. Xưng thú “tội lỗi trong những hành động với ý muốn thống trị kẻ khác, với thái độ thù nghịch đối với các tôn giáo khác, không tôn trọng truyền thống văn hóa và tôn giáo của các dân tộc nhỏ, kém phát triển”.

6. Xưng thú “tội lỗi trong sự kỳ thị phái nữ, coi thường phẩm giá phụ nữ”.

7. Xưng thú “tội lỗi trong việc vi phạm những quyền căn bản của con người”.

Ông Phan Văn Phước chắc chưa bao giờ đọc đến lịch sử các cuộc Thánh Chiến, các Tòa án xử dị giáo, các vụ tra tấn và thiêu sống phù thủy, lịch sử các Giáo hoàng đồi bại phạm đủ thứ tội của Giáo hội Duy Nhất, Thánh Thiện, Công Giáo và Tông Truyền, và lịch sử Công giáo xâm nhập Việt Nam.   Tôi tự hỏi, đến bao giờ giáo hội Công giáo tại Việt Nam mới xưng thú tội lỗi với dân tộc.

 

3. BS Nguyễn Tiến Cảnh:

Ngày Cánh Chung là ngày phán xét sau cùng của Chúa để xét sử, phân biệt giũa người lành và kẻ dữ. Người lành là những người trong cuộc sống ở trần gian đã ăn ngay ở lành, lấy tình yêu thương đối xử với nhau, không ăn gian nói dối, không hận thù oán ghét, không cướp của giết người và bóc lột nhau. Kẻ dữ là những kẻ vô đạo đức, có những hành động không giống người lành, nghĩa là họ chuyên môn ăn gian nói dỗi, có nói thành không, không thành có, dùng hận thù ganh ghét làm ân oán, cướp của giết người không nương tay, miễn sao được việc cho mình.

Chúa sẽ thưởng phúc thiên đàng cho người ngay lành và phạt xuống địa ngục khốn khổ đời đời những kẻ gian ác. Như vậy quả là công bằng và hợp lý chẳng có gì là trừu tượng như Gm Khảm đã mập mờ phê phán.

TCN:  Xin đọc lại phần phân tích Matthew 25: 31-46 về Cánh Chung Luận của Ki Tô Giáo.  Ông bác sĩ phịa láo, trong Tân Ước chẳng có chỗ nào viết như ông viết như trên.  Xét xử của Giê-su, nếu có, chỉ để cho người Do Thái tin hoặc không tin ông ta, thế thôi.  Chẳng dính dáng gì đến bất cứ dân tộc nào khác và nhất là chẳng liên quan gì đến chuyện ăn ở ngay lành hay ăn ở vô đạo đức.  Trong bài giảng, GM Khảm có nói đến quan niệm “nghiệp báo” của Phật Giáo và cho đó là “công bằng tuyệt đối”.  Ở hiền gặp lành, ở ác gặp ác, trốn lên trời xuống biển cũng không tránh khỏi những hậu quả do chính cái nghiệp của mình tạo ra. Và chíng Giáo hoàng John Paul II cũng đã nghĩ như vậy.  Do đó, đâu cần phải đến ai phán xét trong ngày “cánh chung”.  Thời buổi này mà ông bác sĩ còn nói lên những chuyện hoang đường về thiên đàng và địa ngục trong khi chính Giáo hoàng John Paul II của ông và không thiếu những bậc lãnh đạo cao cấp trong Ki Tô Giáo đã loại bỏ sự hiện hữu của chúng từ lâu.  Thật là tội nghiệp.  Đúng là tự giam mình trong bóng tối của sự hiểu biết.

Bs Nguyễn Tiến Cảnh:

Chúa Giêsu giáng trần làm người phàm như chúng ta là để cứu chuộc nhân loại khỏi tội lỗi, để có ngày cánh chung tốt cho mọi người. Ngài lấy tình yêu thương làm căn bản của đạo. Hai chữ TÌNH YÊU được chính Chúa thể hiện qua cái chết của ngài trên thập giá. “Yêu cho đến chết”. Một quá trình giảng huấn của Chúa Giêsu trong 30 năm trời [sic] chỉ tóm gọn lại hai chữ Yêu Thương. Tất cả moị người không phân biệt giàu nghèo sang hèn đều như nhau, là anh em một nhà, cùng một cha chung ở trên trời ( ) Anh em hãy yêu thương nhau như yêu thương chính mình vậy (Mat,22: 39). Thông điệp “Thiên Chúa là Tình Yêu” của Đức Thánh Cha Biển Đức XVI đã nói quá sâu sắc và ý nghĩa về hai chữ Tình Yêu rồi tưởng Gm Khảm cũng đã biết.

TCN:  Ông bác sĩ này mê sảng nặng như vậy chẳng hiểu khi ông chữa bệnh mê sảng của bệnh nhân thì ông chữa ra sao.  Ông chẳng biết gì  về sự tiến bộ trí thức của nhân loại mà chính Tòa Thánh Vatican cũng không thể phủ nhận.  Giáo hoàng John Paul II và cả Giáo hoàng Benedict XVI đều đã công nhận thuyết Big Bang về nguồn gốc vũ trụ, thuyết Tiến Hóa về ngườn gốc con người, và phủ nhận sự hiện hữu của thiên đường và địa ngục.  Vậy thì làm gì có chuyện “sáng thế” của Dê-hô-va của người Do Thái, làm gì có chuyện Adam và Eve sa ngã tạo nên tội tổ tông của cả nhân loại.  Một người thường Do Thái với nhiều tính nết xấu xa như Giê-su mà các học giả Tây phương đã nhận định ở trên thì đòi cứu chuộc tội lỗi của nhân loại cái nỗi gì.  Ông Bs cũng chẳng buồn đọc Thánh Kinh.  Tình Yêu của Chúa chỉ là chuyện lông rùa sừng thỏ.  Một người mà lên tiếng nguyền rủa những người không tin mình là đồ rắn rết, phải đầy hỏa ngục vĩnh viễn để bị ngọn lửa vĩnh hằng thiêu đốt, coi thường cha mẹ, gọi mẹ xách mé là “Người đàn bà kia”, đòi mang những người không tin mình, coi như kẻ thù, mang ra giết ngay trước mặt mình, đòi gom những người không tin mình như gom củi rồi mang đi đốt, làm tiền lệ cho những cụ thiêu sống trong Giáo hội Công giáo “thánh thiện”, gọi người ngoài Do Thái là chó v. . v. . mà gọi là tình yêu thì chỉ có ông bác sĩ mới có thể nói lên một cách trơ trẽn như vậy.  Nói cho ông bác sĩ biết, Giê-su chết năm 33 tuổi mà quá trình giảng huấn của ông ta trong 30 năm trời thì có nghĩa là ông ta bắt đầu giảng đạo từ khi còn đái dầm và ị đùn.

 

4. Nguyễn Phúc Liên:

Khi đọc bài giảng của Ngợm KHẢM với những lời như sau, thì tôi thấy chính những tên Cộng sản khinh bỉ cách luồn trôn kiểu này của Ngợm Khảm:

“Marx có một Cánh Chung Luận rất hấp dẫn, rất cụ thể. Marx đã trình bầy điểm tới của lịch sử nhân loại là một xã hội Cộng sản hoàn hào trong đó:

- Không còn cảnh người bóc lột người.

- Mỗi người trong anh chị em và tôi chỉ cần làm việc theo khả năng, còn nhu cầu có bao nhiêu cứ việc sài.

- Người ta sống với nhau trong tình huynh đệ. Một thiên đường tại thế.”

   Thực vậy, khi nịnh bợ, luồn trôn CSVN, thì cũng phải luồn trôn một cách thông minh. Luồn trôn kiểu này thì CSVN sẽ nói rằng đây là thằng đần độn.”

Nhưng Ngợm KHẢM đã quên Tinh thần của chính đời sống Chúa Kitô: đi loan truyền TIN MỪNG CỨU THẾ cho những người nghèo khổ, cho những người đơn sơ, cho các trẻ em. Chúa Giêsu đã quở trách những người cậy quyền như gần Chúa mà ngăn cản không cho  những người đơn sơ như trẻ em đến trực tiếp với Ngài:

“Khi ấy, người ta đem đến các con trẻ, để được Ngài đặt tay trên mình và cầu nguyện cho chúng; môn đệ quở trách những người đem đến. Nhưng Chúa Giêsu nói ngay rằng: Hãy để con trẻ đến cùng ta, đừng ngăn trở; vì nước Thiên đàng thuộc về những người giống như con trẻ ấy.” (Mt. 19, 13-14)

TCN:  Văn phong của ông Tiến sĩ Kinh tế đối với GM Khảm thật là đặc biệt, phản ánh nền giáo dục đã đào tạo ông ta thành một tín đồ Công giáo thuần thành nhưng đần độn, ngu ngơ.  Ông đần độn ngu ngơ về Marx, đần độn ngu ngơ về cái gọi là “Tin Mừng Cứu Thế” cho những người nghèo khổ, một Tin Mừng mà Giám mục John Shelby Spong đã đòi phải dẹp bỏ vì không còn bất cứ một giá trị nào trong giới hiểu biết ngày nay.  Mặt khác Chúa chỉ quan tâm đến những người nghèo hay sao.  Thế còn người giầu như ông Tiến sĩ thì sao? Trẻ em là những người chưa trưởng thành về trí óc nên rất dễ tin những điều không thể tin được như Santa, Fairy tooth và những gì các bề trên nhồi sọ.  Và chúng ta đã hiểu tại sao Công giáo chỉ nhắm vào những người nghèo, trí óc như con trẻ.  Khi đầu óc con trẻ đã bị nhiễm độc Công giáo rồi, hình ảnh hỏa ngục được nhấn mạnh, thường xuyên nhét vào đầu đứa trẻ, thì lớn lên nó sẽ luôn luôn sống trong sợ hãi và nghĩ rằng để tránh hỏa ngục phải luôn luôn yêu Chúa hết sức hết linh hồn v…v..  Công giáo nói riêng, Ki tô giáo nói chung, được xây dựng trên sự sợ hãi của tín đồ.

 

5. Vũ Ngọc Tuyến, Trần Mọng Oanh:

Một vị am hiểu về thần học, sau khi giải nghĩa Cánh Chung của Giáo Hội, đã kết luận: “Cha K. so sánh cái mục đích của Karl Marx/hạnh phúc cho mọi tầng lớp dân chúng (vô thần, chỉ đặt trọng tâm vào đời sống trên trái đất) chứ không có tâm linh và đời sống vĩnh cửu sau này. Như thế là ông cộng sản hóa môn thần học Cánh Chung của Giáo Hội. Một thứ so sánh không “có học” chút nào”

TCN: Với những tài liệu đã trình bày ở trên thì cái nhà thần học này là thần học dỏm.  Giám mục Khảm chỉ trình bày “cánh chung luận” thế tục của Marx, đâu có so sánh với “cánh chung luận” thần linh hoang đường của Công giáo.  Chúng ta chỉ có một đời sống trên cõi đời và chính Giáo hoàng Benedict XVI cũng đã nói chẳng có ai muốn về với Chúa sớm.  Vậy thì đặt trọng tâm vào hạnh phúc của con người trên cõi đời này chẳng hay hơn là mơ tưởng về một đời sống vĩnh cửu về sau, một viễn tượng không chắc chắn và hoàn toàn chưa có bất cứ một bằng chứng nào để tin.  Đức tin Công Giáo là tin chắc vào cái không có thật.

 

6. Duyên Lãng Hà Tiến Nhất:

Ngày lễ kính Chúa Kitô Vua (Christ the King), giám mục Khảm không giảng theo nội dung của ngày lễ, mà lại lái sang vấn đề cánh chung, còn là cánh chung của Karl Marx mới chết, không lạc đề thì còn là gì nữa. Nói thế thật ra cũng chưa đúng hẳn, vì Phúc Âm ngày lễ Chúa Kitô Vua theo thánh sử Mathew có đề cập đến vấn đề Cánh Chung. Nhưng cánh chung ở đây là ngày tận thế, Chúa quang lâm ngự xuống phán xét nhân loại, người lành cũng như kẻ dữ. Cuối cùng Thánh Sử kết luận: Thế là họ (kẻ dữ) ra đi để chịu cực hình muôn kiếp, còn những người công chính ra đi để hưởng sự sống muôn đời. Đấy là giáo lý và là học thuyết về Cánh Chung của người công giáo.   Ít nữa trong ngày lễ này, người tông đồ của Chúa như giám mục Khảm phải giảng thuyết làm sao chứng minh cho giáo dân thấy, và để thuyết phục những người chưa tin Chúa, nhất là bọn cộng sản vô thần chung quanh ông rằng, Chúa Giêsu là một vị đế vương. Ngài xứng đáng là vua thật. Hơn nữa còn là một minh quân, một vị hoàng đế rất thương yêu dân, biết lo cho dân, nhưng vấn đề thưởng phạt của Ngài cũng rất mực công bình, không thiên vị ai bao giờ. Con người chết đi bị Ngài xét xử để được luận thưởng hoặc phạt theo những việc làm của họ khi còn tại thế. Đó là sự cánh chung của người công giáo.

Một câu hỏi đặt ra là, thế thì Karl Marx xướng xuất ra thuyết duy vật vô thần không phải là vô lý sao? Không đâu, lý thuyết Marx đẻ ra chỉ là để triệt hạ các tôn giáo, nhất là Thiên Chúa Giáo, sau đó xây dựng một thế giới mới không còn có thần linh mà chỉ tôn thờ tiền tài, danh vọng, và dục vọng mà thôi.

TCN: Bao giờ thì Chúa quang lâm.  Đã 2000 năm nay rồi đấy.   Từ hết tiên đoán này đến tiên đoán khác về ngày quang lâm của Chúa, nhưng có ai thấy Chúa đâu.  Làm sao mà thấy cho được. Người ta đã tìm thấy bộ xương của Chúa trong một tiểu quách ở Jerusalem.

Giáo lý về “cánh chung” là giáo lý ác ôn nhất của Công giáo.  Thay vì giáo dục cải tạo con người để họ tin vào Chúa thì Chúa lại đầy họ xuống hỏa ngục.  Mỹ có phong trào đòi bãi bỏ tử hình, và nhiều nước khác đã bãi bỏ, vậy là nhân đạo và văn minh hơn Chúa rất nhiều. Cái ông có tên là Tiến Nhất hiểu biết về Công giáo này lại dốt về tôn giáo Đông phương, mang râu cụ Lão cắm vào cầm cụ Khổng khi viết: Khổng Giáo chẳng hạn thì Cánh Chung Luận của đạo Khổng là gì. Khổng Tử đã chẳng nói: Đạo khả đạo phi thường đạo. [sic]

Đúng là ông Duyên Lãng Hà Tiến Nhất chỉ nói lên toàn những điều mê sảng, những lời huênh hoang về Chúa của một kẻ nghiện đạo Chúa nặng.  Một danh nhân đã nói:  Muốn cho một người trở thành vô thần, hãy bảo họ đọc kỹ cuốn Thánh Kinh. Không phải chỉ nghe mấy người truyền đạo giảng láo, ca tụng huênh hoang Chúa của họ.  Những tài liệu trong phần trên đã chứng tỏ bản chất thực sự của Chúa là như thế nào.  Chẳng có gì lố bịch hơn là những lời như: Chúa Giêsu là một vị đế vương. Ngài xứng đáng là vua thật v…v…. Tôi trở thành người vô thần cũng vì vậy, vì đã đọc kỹ thánh kinh.

Xin nhắc lại, Marx không biết gì về các tôn giáo khác ngoài các tôn giáo thờ thần như Do Thái, Hồi, và Ki Tô Giáo.

 

7. Nguyễn An Quý: 

Cũng toàn là những lời mê sảng và kém hiểu biết như mấy người trên, thí dụ như:

Trên thực tế, ông Marx làm gì có tham vọng đưa ra cái gọi là “cánh chung luận” như GM Khảm tưởng tưọng và bốc thơm cho ông ta. Ông chỉ làm công việc của kẻ chủ trương vô thần đi đánh lừa nhân loại để thu hút quyền lực theo lối cai trị chuyên chính vô sản mà thôi.

Cả thế giới và ngay cả những người cộng sản cũng đều thừa nhận chủ nghĩa cộng sản của ông Marx là chủ nghĩa vô thần chứ không phải có nhiều người nghĩ gì ráo trọi thưa Giám Mục.

Cộng sản bảo con người từ vượn, từ khỉ mà ra, và đã là vô thần thì chẳng có cánh chung cánh chơ gì cả.

Tin mừng đã giới thiệu quang cảnh của ngày cánh chung thật hết sức trang trọng và nghiêm chỉnh khi Chúa ra tay phân chia ra từng loại: chiên đứng bên phải, dê đứng bên trái.

Xin xác quyết một lần nữa, chủ thuyết Karl Marx là chủ thuyết vô thần, chống lại Thiên Chúa, chống lại mọi tôn giáo và là chủ thuyết lừa bịp nhân loại chứ không phải có cái “cánh chung luận” hấp dẫn gì ráo trọi.

Cho nên không đáng phải phê bình thêm.

 

Vài Lời Kết

Có một điều rất đáng phàn nàn trong thời đại ngày nay, đó là những người Việt Nam theo đạo Giê-su nói chung , từ các chủ chăn, trí thức cho tới các tín đồ tạm gọi là trí thức, viết về tôn giáo của mình mà thực sự lại không biết gì về chính tôn giáo của mình. Họ không biết gì ngoài những niềm tin đã ăn sâu trong tiềm thức của họ, và những phản ứng của họ trước những gì không hợp với niềm tin của họ thường là những phản ứng nặng về cảm tính và cảm xúc cá nhân, bất kể đến sự thật, bất kể đền lý lẽ.  Đúng như Mục sư Ernie Bringas đã nhận định: phần lớn tín đồ Ki-Tô có một điểm mù tôn giáo, và kiến thức về tôn giáo của họ thích hợp với sự hiểu biết trong thế kỷ 17 hơn. Nhận xét trước đây của tôi: Công giáo Tây phương đã tỉnh, Công giáo Việt Nam vẫn còn mê, quả thật không sai.  Điều này chúng ta thấy rõ trong những luận điệu phản đối GM Nguyễn Văn Khảm của một số trí thức Công giáo Việt Nam.  Trong đạo, lẽ dĩ nhiên không phải là không có người hiểu biết, nhưng những người này thì lại không thể viết ra điều gì để quảng cáo tốt đẹp cho tôn giáo của mình mà không thấy ngượng với chính sự hiểu biết của mình.  Không có mấy người có đủ can đảm để viết ra những sự thật về đạo của mình như Charlie Nguyễn, Phạm Hữu Tạo, Nguyễn Mạnh Quang v…v… Vì vẫn còn mê cho nên trong thời buổi này còn tin ở “Cánh Chung Luận” của Công giáo, còn mang khẩu hiệu “Thiên Chúa là Tình Yêu” để rao giảng.  Nhưng đây chính là chủ trương của Giáo hội, tiếp tục nuôi dưỡng những điều không thể tin được trong đám tín đồ.

Thật vậy, ngay từ năm 2005, Giáo hoàng Benedict XVI đã tung ra Thông Điệp Deus Caritas Est [God is Love , Gót là Tình Yêu], kêu gọi Âu Châu trở lại những giá trị căn bản của Ki Tô Giáo, để đối phó với những phong trào giải hoặc Ki Tô Giáo và thế tục càng ngày càng gia tăng trong nhiều quốc gia phát triển [Benedict XVI has emphasized what he sees as a need for Europe to return to fundamental Christian values in response to increasing de-Christianisation and secularisation in many developed countries.]  Nhưng ông ta chẳng có phát kiến gì mới, quanh đi quẩn lại chỉ nhắc lại những lời giảng đạo đã lỗi thời, diễn giải thánh kinh rất tùy tiện, và nhấn mạnh vào đức tin và hiệu lực cầu nguyện của tín đồ, cùng đề cao mặt từ thiện của Công giáo, làm như chỉ có Công giáo mới làm việc từ thiện.  Chúng ta không cần nói đến thực chất công cuộc từ thiện của Công giáo.

Đọc Thông Điệp Deus Caritas Est [God is Love , Gót là Tình Yêu] của Benedict XVI chúng ta thấy rõ như vậy.  Thời buổi này mà ông ta còn viết lên được như sau: “Là người Ki-tô không phải là là một sự chọn lựa đạo đức hay là một ý tưởng cao quý, mà là bất ngờ gặp một biến cố, một con người, cho đời sống của ta một chân trời mới và một hướng đi quyết định.  Phúc âm của thánh John mô tả biến cố đó trong những lời như sau: “Thiên Chúa quá thương yêu thế gian đến nỗi ban Con duy nhất của Ngài, để những ai tin vào Người sẽ không bị luận phạt, nhưng được sống đời đời.” (3: 16).  Lẽ dĩ nhiên ông ta không nhắc đến câu tiếp theo, John 3: 18: “Người nào không tin vào Giê-su thì đã bị đầy đọa rồi, vì người đó không tin vào đứa con duy nhất của Thiên Chúa” [Being Christian is not the result of an ethical choice or a lofty idea, but the encounter with an event, a person, which gives life a new horizon and a decisive direction. Saint John's Gospel describes that event in these words: “God so loved the world that he gave his only Son, that whoever believes in him should ... have eternal life” (3:16)]  Giáo hội không dạy tín đồ “hãy suy nghĩ” (think) mà chỉ dạy tín đồ “hãy tin” (believe), coi đức tin (faith) như là đức tính quý báu nhất trên đời, vì nhờ nó mà có cuộc sống đời đời.

Nhưng câu John 3: 16: “Thiên Chúa quá thương yêu thế gian đến nỗi ban Con duy nhất của Ngài, để những ai tin vào Người sẽ không bị luận phạt, nhưng được sống đời đời.”, và câu tiếp theo, John 3: 18: “Người nào không tin vào Giê-su thì đã bị đầy đọa rồi, vì người đó không tin vào đứa con duy nhất của Thượng đế”, theo tôi, là những câu vô nghĩa và bậy bạ nhất trong Tân Ước vì những câu này chỉ có thể áp dụng cho những người sinh sau Giê-su mà thôi. Lẽ dĩ nhiên chỉ có những người sinh sau Giê-su mới có thể biết đến Giê-su và tin Giê-su để không bị luận phạt và có cuộc sống đời đời, lẽ dĩ nhiên sau khi chết.  Như được viết rõ trong Tân Ước, ngay cả bố mẹ Giê-su là Joseph và Maria, cùng các em trai em gái Giê-su và nhiều người cùng thời cũng không tin Giê-su là đấng cứu thế, trái lại còn cho là Giê-su đầu óc bất bình thường (out of his mind), cho nên  chắc chắn là họ đều bị Giê-su luận phạt và đày đọa xuống hỏa ngục vĩnh viễn?  Lịch sử loài người đâu chỉ bắt đầu từ khi Giê-su 30 tuổi. Ấy thế mà vẫn có vô số người tin vào những cái câu nhảm nhí này.

Điều hiển nhiên là, trước khi Giê-su sinh ra đời thì nhân loại đã trải qua bao nhiêu thế hệ trong nhiều ngàn năm, trong đó có các thế hệ của tổ tiên, ông bà Giê-su.  Ai biết đến Giê-su? Ai tin Giê-su?  Vậy tất cả cũng đều bị Giê-su luận phạt hay sao?  Trước năm 1533, người Việt Nam không ai nghe và biết đến tên Giê-su, hiển nhiên không ai có thể tin Giê-su, vậy tất cả dân tộc Việt Nam trong mấy ngàn năm trước năm 1533 cũng bị luận phạt hay sao?  Những người Công giáo Việt Nam có nghĩ đến các điều hoàn toàn vô nghĩa như trên hay không? Cái tín điều phi thực tế, phi nhân tính, phi lôgic như vậy mà giáo hoàng vẫn nêu lên được trong thời đại này thì chúng ta thấy rõ, Công giáo không quan tâm đến sự mở mang hiểu biết của tín đồ, mà cố duy trì họ trong cảnh mê tín ngu muội. Điều đáng nói hơn nữa là các tín đồ vẫn còn tin theo cái tín lý quái gở đó với một tâm cảnh vô cùng ích kỷ, chỉ nghĩ đến đời sống đời đời sau khi chết của riêng mình, mà không hề nghĩ đến bản chất ác độc, phi lý, phản khoa học, hoang đường, bất khả áp dụng, của cái gọi là “Cánh Chung Luận” của Công giáo: Chúa Giê-su phán xét kẻ sống người chết trong ngày tận thế. Không những chỉ ích kỷ mà họ còn để lộ một tinh thần yếu kém, sợ sệt thần linh trong thời đại tiến bộ của khoa học kỹ thuật ngày nay mà quan niệm thần linh khi xưa đã không còn chỗ đứng.  Trong thời đại mà các thần bình vôi, thần cây đa, thần hà bá v..v.. đã không còn ý nghĩa, tại sao họ vẫn còn có thể tin vào một “Thiên Chúa” của người Do Thái cách đây 2000 năm mà bản chất cũng không khác gì những “Thiên Chúa” trong dân gian trên khắp thế giới, nếu không muốn nói là chiếm giải quán quân về tâm địa độc ác.

Giáo hoàng và các bậc chăn chiên cùng các tín đồ miệng luôn luôn nói “Thiên Chúa là Tình Yêu”, nhưng đọc Cựu Ước cũng như Tân Ước chúng ta thấy Tình Yêu đó ở đâu. Hãy chỉ cho tôi coi tình yêu của Thiên Chúa đặt nơi đâu trên thế giới.  Nơi một đứa bé hồng hào bụ bẫm hay nơi một quái thai.  Nơi những người giầu có ăn uống thừa thãi hay nơi 40000 đứa trẻ dưới 5 tuổi chết mỗi ngày vì thiếu ăn hay thiếu dinh dưỡng.  Nơi hoàng hôn, “sắc trời đỏ tựa giáng pha”  hay nơi Tsunami.  Người Công giáo nhìn đời bằng một mắt và nhắm một mắt, và từ con mắt mở nhưng lèm nhèm này đã hết lời ca tụng Thiên Chúa tuy rằng họ chẳng biết Thiên Chúa là cái gì.  Nghe giáo hội dạy “Thiên Chúa là Tình Yêu” thì cứ nhắc lại như con vẹt.  Quảng cáo yêu người hàng xóm lân cận nhưng nếu người hàng xóm đó là một người Hồi Giáo hay là TCN hay NMQ thì có yêu hay không, hay tìm cách giết để vinh danh Thiên Chúa trên trời?  Lịch sử Công giáo, nhân danh “Thiên Chúa là Tình Yêu” đã thể hiện rõ nhất trong những cuộc Thánh Chiến, những Tòa Án xử dị giáo, nhưng cuộc tra tấn phù thủy và người lạc đạo rồi mang đi thiêu sống, số nạn nhân vô tội lên đến hàng trăm triệu người.  Có Tình Yêu nào của con người mà lại như Tình Yêu của Thiên Chúa như vậy không?

Tôi không chủ trương gây hận thù hay chia rẽ, nhưng tôi quan niệm rằng sự mở mang dân trí là điều kiện tất yếu của sự tiến bộ quốc gia, và sự hòa hợp trong các khối dân tộc chỉ có thể có khi chúng ta hiểu rõ tín ngưỡng của nhau và tìm những phương cách để cùng nhau chung sống trên đất nước thân yêu của chúng ta. Hận thù và chia rẽ bắt nguồn từ sự thiếu hiểu biết chứ không từ sự hiểu biết những sự thực tôn giáo. Sự hòa hợp tôn giáo trong các nước văn minh tiến bộ Âu Mỹ, nơi đây có vô số những sách viết về mọi tôn giáo, là một tấm gương để chúng ta soi vào.

Tôi không chống cá nhân những người theo Ki Tô Giáo, Công giáo cũng như Tin Lành. Đối với tôi, không có lý do gì để chống họ, nhất là chỉ vì họ đi theo một tôn giáo hợp với sở thích của họ. Tuy nhiên, trong thời đại này, những sự thực lịch sử cũng như giáo lý của tôn giáo, bất kể là tôn giáo nào, cần phải được trình bày rõ ràng để cho người dân biết đâu là sự thực. Đưa ra những sự thật về tôn giáo để nhận rõ đâu là nguồn gốc khổ đau cũng như đâu là nguồn gốc hạnh phúc mà tôn giáo đã mang đến cho nhân loại, ít ra là trong vài ngàn năm qua, tôi cho là một điều cần thiết, nhất là đối với tuyệt đại đa số người dân Việt Nam. ▪

 

Trần Chung Ngọc

Graylake, Illinois

Ngày 31 tháng 12, 2011--------