Phật Pháp | Chủ Trương | Tạp Chí | Sách | Nghiên Cứu và Đối Thoại | Văn Học | Quảng Cáo | Nối Kết | Unicode Font   

.......... .
 
Ý KIẾN ĐỘC GIẢ
welcome_md_clr.gif (18770 bytes)
 
bullet3_mw.gif (3330 bytes)
 
 

Trả lời ý kiến của bạn đọc trong tháng 9 /2002 (Phần hai) :

Lời nhắn chung của Web GĐ: Chúng tôi không phụ trách khâu order, phân phối sách, báo dài hạn. Xin quý độc giả liên lạc về địa chỉ PO Box đã được giới thiệu trong mục “Sách”. Những thư “ý kiến độc giả” gởi tới qua email, chúng tôi coi như độc giả đồng ý cho phổ biến trước công luận. Tuy nhiên để bảo vệ quyền ‘riêng tư’ của độc giả theo luật định, chúng tôi sẽ không đăng những thư nào có ghi rõ “không phổ biến”. Một số thư khác không thấy xuất hiện trong mục này, vì có những lý do riêng của chủ truơng web GĐ, xin nhận sự trân trọng và biết ơn của chúng tôi đối với những ý kiến quý báu của quý bạn.

Phụ trách Web GĐ.

1. Name: email: I Mind imind@hotmail.com . Date/ time: Sept 20 2002

Giao cảm cùng Giao Điểm

Cám ơn Giao Điểm đã cho tôi biết thêm nhiều tin tức và bình luận giá trị liên quan đến tôn giáo, văn hóa, lịch sử VN và cộng đồng Phật giáo hải ngoại. Đây có lẽ là một nhóm duy nhất mà tôi biết đã làm được việc này ở trong hay ngoài nước (ngoại trừ Chuyển Luân, qua những trích dẫn của GĐ, tôi chưa có dịp đọc trực tiếp). Bởi vậy tôi là độc giả dài hạn của GĐ từ mấy năm nay.

Tối qua, tình cờ đoc cảm nghĩ của “bạn đọc” Mai Lan (Giao cảm cùng GĐ), tôi thấy rất thích thú vì hoàn toàn đồng ý với Mai Lan . Mai Lan dùng văn từ rất minh bạch rõ ràng, lý luận vững chắc nhưng khiêm cung, tôi chắc chắn không thể nào diễn tả được hay như vậy. Cảm ơn Mai Lan và mong rằng GĐ chú ý thật nhiều đến những đề nghị của ML, cho tương lai VN và Phật giáo...

: Cảm ơn ý kiến và 3 đề nghị của ông. Vì biết “đề nghị” của ông là dành riêng cho GĐ, nên chúng tôi không đăng tải, nhưng sẽ ghi nhận như là một đóng góp cho đường lối lâu dài. Thời đại hôm nay, vấn đề thông tin đã trở thành phổ biến và toàn cầu hóa (Information globalization), sự có mặt của website GĐ chỉ là một trạm thông tin nhỏ trong hàng trăm ngàn trạm thông tin trên thế giới. Độc giả vào đó, để đọc, tìm hiểu, thu nhận và thấy thích hợp, bổ ích thì tiếp tục, thấy không thích hợp thì bỏ qua. Độc giả tự do chọn lựa và quyết định. Chúng tôi không phải là cơ quan tuyên truyền, một tổ chức chính trị nghiêng về ai cả. Lập trường của chúng tôi là chủ nghĩa yêu nước, xiển dương tinh thần dân tộc, và lấy tinh thần Phật giáo làm phương tiện để rèn luyện bản thân và ứng xử với cuộc sống. Mục đích của chúng tôi là cung cấp cho quý độc giả vốn liếng nhận thức làm nền tảng, qua đó quý độc giả tự quyết định một quan điểm chính trị, một lập trường yêu nước, một yếu tố tâm linh cho riêng mình. Phật giáo không phải là cứu cánh mà chúng tôi nhắm đến, do đó xin quý vị đừng hiểu nhầm rằng chúng tôi đứng trên lập trường tôn giáo này để phê bình tôn giáo khác.

2. Name: Vô danh, gởi qua notify@bravenet.com   Date/ time: Sept 19 2002

Tôi có đọc được một số bài trên mạng lưới nầy của nhiều người với những ý kiến rất mới lạ. Tuy nhiên điều tôi muốn xin được góp ý với các tác giả của các bài viết là phần trích dẫn cần phải được ghi chú sách báo nào viết rõ ràng (có nghĩa là độc giả có thể tìm được cuốn sách đó). Có lẽ tôi không cần chi tiết nhiều về điều nầy, nhưng đây là tiêu chuẩn căn bản trong văn chương mà tôi nghĩ cần phải áp dụng, nhất là khi các trưng dẫn có tính cách “controversial”. Mong rằng sự góp ý nầy có giá trị cho quý vi.

Gđ: Cảm ơn góp ý “giá trị” của ông “vô danh”, nhưng lần sau nếu ông góp ý và đưa ra những thí dụ cụ thể như bài viết nào, tác giả là ai thì nó càng có giá trị hơn nữa! Vấn đề trích dẫn và ghi chú tài liệu, lời nói, câu văn xuất xứ không phải chỉ là “tiêu chuẩn căn bản văn chương” mà nó áp dụng cho mọi thể loại viết về biên khảo. Những ai có học hết bậc đại học rồi đều phải biết nguyên tắc viết luận văn (‘thesis’) và nó không phải là một nguyên tắc “bỏ túi” mà là một môn học cần phải học trước khi làm một luận án ra trường. Nhìn vào đại thể, những bài viết của các tác giả GĐ không ai vi phạm nguyên tắc sơ đẳng này, và đáng tiếc ông không đưa ra thí dụ cụ thể làm sao chúng tôi giải thích cho từng trường hợp? Chúng tôi đã từng rất “bực mình” mấy ông trí thức, tu sĩ các cấp Thiên Chúa giáo vì chủ ý xuyên tạc và lạc dẫn đầu óc người đọc thường họ không bao giờ cho biết xuất xứ câu văn được trích dẫn, dịch ra Việt ngữ (thí dụ về sự vi phạm này thì rất phổ biến, khắp nơi)... không lẽ chúng tôi lại vấp phải những lỗi lầm khó tha thứ như họ? Có dịp bạn Hoài Vy sẽ có một bài vạch trần cụ thể về điểm này cho bà con đọc chơi. Chúng tôi rất quan tâm đến sự “luơng thiện trí thức” nên chúng tôi tin chắc sẽ không bao giờ có   sự  chủ  ý vi phạm những lỗi lầm ấu trỉ như vậy; tuy nhiên phải ghi nhận thêm một điểm nhỏ khác, có vài tác giả vì không muốn chứng tỏ mình là nhà nghiên cứu này nọ, nên trong những bài viết ngắn, bình thường như tuỳ bút, bình luận v.v... chỉ ghi vắn tắt xuất xứ đủ để người đọc (nếu cần) vẫn có thể tìm ra xuất xứ dễ  dàng và không làm ghi chú theo nguyên tắc của một bài viết nghiên cứu. Xin ông nên thận trọng và đọc GĐ thật kỹ trước khi góp ý, ông nhé!

3. Name: Hoang Bao, email: hoangbao102@yahoo.com  Date/ time: July 20 2002

Quý anh chị và cô chủ trương ban biên tập nhóm Giao Điểm kính mến,

Tôi xin giới thiệu tôi là người ỏ Vinh, thắc mắc của tôi là muốn được “tò mò” hỏi quý anh chị cùng cô chú về việc có hay không chuyện người ta xôn xao đồn đãi về tổ chức hoạt động của Giáo phận Vinh, Giáo phận Vinh được xem là một giáo phận “đỏ”, có nghĩa là một giáo phận có quá nhiều linh mục tham gia vào tổ chức Uỷ ban Đoàn kết Công giáo - tổ chức của chính phủ Việt Nam đứng lên để nhằm tha hóa và tìm sự thoảa hiệp từ những ông linh mục ham mê quyền lực và danh vọng trong xã hội VN như linh mục Vương Đình Ái, Võ Thành Tâm ... và người ta còn nói nhiều về những LM của giáo phận du học ỏ Rome và ở Pháp đều không có thực chất và kiến thức.

Còn nhiều chuyện muốn trao đổi cùng quý cô chú và anh chị, tôi muốn hẹn lần sau.

Kính chúc toàn ban biên tập sức khỏe và có nhiều đóng góp hữu ích cho quý độc giả chúng tôi. Hoàng Bảo.

Gđ: Cảm ơn bạn Hoàng Bảo ở từ nơi xa xôi như vậy mà vẫn đọc được GĐ, còn gì khích lệ tinh thần chúng tôi hơn nữa. Về câu hỏi của bạn về Giáo phận Vinh, chúng tôi xin có vài ý: Tâm lý chung của con người là “phù suy”, không ai “phù thịnh”. Phù thịnh trong trường hợp này là đi o bế, nâng bi, bợ đỡ chính quyền. Nịnh, nâng bi là tâm lý giả dối, không thật, đóng kịch nên không ai ưa. Theo chúng tôi, dùng các hình dung từ để gọi họ là “đỏ” hay “đen” [coi Vatican là tổ quốc của mình!] phải xét theo từng trường hợp cụ thể. Có những người Công giáo di cư 54 làm gián điệp cấp cao trong các chế độ Diệm, Thiệu ở miền Nam, ‘giúp’ cho các chế độ này được ‘khai tử’ sớm hơn dự trù, thì chúng ta gọi là “đỏ” cũng được, mà “đen” thì cũng không sao. Đỏ vì có lợi cho chế độ cộng sản, đen vì làm đúng theo ý muốn của Vatican trong giai đoạn đó. Nhưng còn những trường hợp một vài linh mục yêu nước thật sự, họ không đỏ, không đen mà chỉ chống bọn thực dân Pháp thôi như Linh mục Đậu Quang Lĩnh bị bọn thực dân Pháp bắt ở Vinh, đày ra Côn Đảo 9 năm tù ngục. Linh mục Lĩnh từng khẳng khái nói: “Vì người da trắng ư? Sống trên giảng tòa, nơi pháp trường khi ngọt, khi cay, khi sấm sét, chỉ là phận công dân phải đều trách nhiệm. Đều giống da vàng cả, vô số bậc chân nhân chí sĩ, bị đày, bị tù, bị đổ máu, lẽ nào chúng tôi không biểu đồng tâm.” ( Nguyễn Ngọc Hà, báo “Người Công giáo VN”, số 9, ngày 1/5/95). Các trường hợp khác, Linh mục Nguyễn Phong Lưu chống Pháp, bắn tên linh mục thực dân Grammère chết, bị đày Côn Đảo 18 năm (được thả về chết ngày 22/4/1967 tại Long Xuyên), thầy Mai Lão Bạng người Hà Tĩnh cũng chống Pháp rồi ngồi tù Côn Đảo đến năm 1938 mới được tự do, rồi Linh mục Nguyễn Thần Đồng người Nghệ An, Linh mục Nguyễn Văn Tường chết trên đường ra Côn Đảo (xem Côn Đảo, Ký sự & Tư liệu, nhà xb Trẻ TP/HCM 1998, các trang 471- 479)... những tấm guơng ái quốc hùng liệt này, bạn có gọi họ là “đỏ” không? Bạn cần đặt vấn đề  ra trước lương tri mình để suy xét xem những việc làm của Giáo phận Vinh có thật sự lợi ích cho đất nước, cho đời sống thiết thực của người dân cùng đạo không, hay chỉ là hành động “nâng bi” giả tạm vì mưu đồ quyền lực và danh vọng?

Về câu hỏi hai: “trình độ mấy ông linh mục du học ở Rome đều không có thực chất và kiến thức?”. Hai điểm “thực chất và kiến thức” của bạn đưa ra không cụ thể lắm nên khó trả lời cho chính xác, tuy nhiên chúng ta biết rằng, ngay từ thời thực dân Pháp đã có trường Collège Général de Pinang (Mã Lai) chuyên đào tạo các linh mục, thầy giảng thuộc địa không khác xa lắm với trường đào tạo linh mục ở Rome: chú trọng đến thần học Kitô, giáo luật của giáo triều Vatican, học cổ ngữ La-tinh, và một sinh ngữ nào đó (thường là Pháp văn), Nghi lễ ở nhà thờ, kỷ luật và trung thành v.v... mục tiêu là đào tạo ra một tầng lớp cán bộ truyền giáo kỷ luật, trung kiên cho Vatican. Đó là những kiến thức và thực chất lớn nhất của họ.

4. Name: Dương Văn Tuấn, email: phitri@juno.com  Date/ time: July 16 2002

Bài vở rất hay, phong phú, tôi rất mong đuợc đọc thêm nhiều nhất là vấn đề loạn dâm trong giới Catô Lamã. Tôi cũng đã cất tất cả tài liệu liên quan đến vấn đề này trong đĩa cứng, rút ra từ New York Times, nhất là qua web Boston Globe’s coverage of abuse in the Catholic Church... Mong quý bạn phổ biến trên trang Giao Điểm để nhiều người cùng biết mà đọc; còn những kẻ chửi đổng là những kẻ có tất giật mình. Cám ơn nhiều.

Gđ: Rất cảm kích sự nhiệt tâm của bạn. Để chúng tôi nghiên cứu xem có đủ sức lực và thì giờ để đáp ứng thêm những nhu cầu độc giả như của chính bạn!

  diamond.gif (96 bytes) Về đầu trang

diamond.gif (96 bytes) Về trang mục lục ý kiến

 

Tên họ
Nơi cư ngụ
Địa chỉ email

Ý kiến

 


© Giao Điểm. Bạn đọc muốn kèm ý kiến theo file attachment, xin gởi về email: nxbgiaodiem@yahoo.com

. ..........